Решение по делу № 2-1396/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1396/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                          27 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием ответчицы Никитиной Людмилы Валентиновны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2018 по иску Харченко Виталия Ивановича к Никитиной Людмиле Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Харченко В.И. обратился в суд с иском к Никитиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 в соответствии с договором займа взял у Никитиной Людмилы Валентиновны наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей, данный заем также был подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, Никитиной Л.В. и ФИО4, срок возврата заемных денежных средств был определен моментом востребования. В соответствии с данными условиями ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО4 было направлено письменное требование о возврате суммы займа в размере                          1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ займодавец Никитина Л.В. на основании договора уступки прав по договору займа (договору цессии) уступила ему (истцу) право требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договору займа на сумму 1 400 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договора уступки прав требования, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до его исполнения сторонами. За уступаемые права по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.В. получила от него денежные средства в размере                                 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором (Никитиной Л.В.) в адрес ФИО4 было направлено письменное уведомление о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.И. (истцу). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика новым кредитором (истцом) была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере                                  1 400 000 рублей. От получения уведомления об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа и претензии о возврате денежных средств по договору займа, ФИО4 необоснованно, злоупотребляя правом, уклонился, претензия осталась без ответа и удовлетворения. В феврале                2018 года он (истец) обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В рамках гражданского дела № для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена Никитина Л.В., которая пояснила, что до заключения договора уступки права требования с Харченко В.И. от             ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она заключила аналогичный договор уступки прав требований по долгу ФИО4 с ФИО6, по которому передала ФИО6 право требования долга с ФИО4 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ишимский городской суд Тюменской области отказал Харченко В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с ФИО4. Указанное решение суда вступило в законную силу. Поэтому считает, что ответчица                    Никитина Л.В., скрыв от него тот факт, что она ранее уже уступила по договору уступки право требования долга с ФИО4, и, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ним аналогичный договор уступки задолженности ФИО4, получила при этом от него денежные средства в размере 500 000 рублей, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ является для Никитиной Л.В. неосновательным обогащением и в силу положений главы 60 ГК РФ денежные средства в размере 500 000 рублей ею должны быть возвращены. До обращения в суд с иском в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере                                    500 000 рублей, претензия была ею получена, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

    В судебное заседание истец Харченко В.И., надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.23/, не явился, направил заявление /л.д.19/, в котором от своих исковых требований к Никитиной Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей отказался, просит производство по делу прекратить и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие. Отказ от иска мотивирован добровольным погашением задолженности ответчицей /л.д.20/. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчица Никитина Л.Н. не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ Харченко В.И. от иска к Никитиной Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме               500 000 рублей и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлен добровольно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить Харченко Виталию Ивановичу государственную пошлину, уплаченную в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим в размере 8 200 рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,                221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     пунктом 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от Харченко Виталия Ивановича отказ от иска.

Производство по делу № 2-1396/2018 по иску Харченко Виталия Ивановича к Никитиной Людмиле Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Харченко Виталию Ивановичу государственную пошлину, уплаченную в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим в размере 8 200 /Восемь тысяч двести/ рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-1396/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова