Решение по делу № 2-1778/2018 от 29.06.2018

                      гр. дело № 2-1778/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Вес», Березиной П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКИБ» обратилось в суд с иском к Березиной П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 178 498 руб. 40 коп., процентов, начисленных с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. по ставке 18 % годовых, пени на просроченный основной долг, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 770 руб., мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «Вес» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 91 413 руб. 40 коп., сроком действия лимита 45 дней, то есть до dd/mm/yy под 12 % годовых (18 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно (п. 1.1.6 индивидуальных условий кредитного договора). Договор заключен посредством подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru/. Сумма кредита в полном объеме была выдана Заемщику dd/mm/yy на основании Заявления от dd/mm/yy на выдачу транша. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по Договору между Банком и Березиной П.М. был заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy в соответствии с условиями которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy dd/mm/yy заемщиком не были выполнены условия договора, чем он допустил образование просроченной задолженности. dd/mm/yy в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения задолженности за исх. № от dd/mm/yy (что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy) и № от dd/mm/yy (что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy) соответственно. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «Вес» в последующем процессуальное положение которого в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца было изменено на соответчика с указанием требования о взыскании заявленных сумм в солидарном порядке.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО «Вес», истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Вес» и Березиной П.М. задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 178 498 руб. 40 коп., проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. по ставке 18 % годовых, пени на просроченный основной долг, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 770 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКИБ» Малова А.А. поддержала уточненные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вес» и ответчик Березина П.М. (она же генеральный директор ООО «Вес») в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Банк «СКИБ и ООО «Вес» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 91 413 руб. 40 коп., срок кредита: до 45 дней, то есть до dd/mm/yy включительно, под 12 % годовых (18 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно (п. 1.1.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Целевое назначение кредита – внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, опубликованном на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в рамках федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ или Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» или в обеспечение заявки на участие в закупке, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: № номер лота: 1) в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Согласно п. 2.1. договора кредитования начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 Договора, клиент уплачивает Банку штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вес» по кредиту между ООО Банк «СКИБ» и Березиной П.М. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита № от dd/mm/yy

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Договор поручительства по настоящему договору вступает в силу с даты его заключения, при условии его подписания сторонами в соответствии с п. 7.2 Договора и действует по dd/mm/yy включительно (п. 7.1 договора поручительства).

dd/mm/yy Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности.

dd/mm/yy истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием погашения задолженности за исх. № от dd/mm/yy (что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy

dd/mm/yy истцом в адрес Поручителя была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за исх. № от dd/mm/yy (что подтверждает копия накладной № от dd/mm/yy

До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет 178 498 руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 91 398 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 7 301 руб. 85 коп., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по г. включительно в размере 29 795 руб. 90 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности.

При заключении договора (п. 1.1.15 Договора кредитования и поручительства) стороны пришли к соглашению относительно ответственности Заемщика за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Установив наличие просрочки в уплате платы за пользование кредитом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «Вес» не исполнены, требования ООО «СКИБ» о взыскании с ответчиков ООО «Вес» и Березиной П.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СКИБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп., за период с dd/mm/yy по день фактического возврата суммы кредита включительно, а также пеней на просроченный кредит, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 770 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков ООО «Вес» и Березиной П.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк»» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вес» и Березиной П. М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 178 498 руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного сумма основного долга в размере 91 398 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 7 301 руб. 85 коп., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с dd/mm/yy по г. включительно в размере 29 795 руб. 90 коп., пени на просроченные проценты начисленные за dd/mm/yy в сумме 2 руб. 28 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб., а всего взыскать 183 268 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Вес», Березиной П. М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy проценты, начисленные с dd/mm/yy день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. по ставке 18% годовых, а также пени начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 398 руб. 37 коп. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено: 05 сентября 2018 г.

Судья      Н.С. Иоффе