Решение по делу № 12-273/2021 от 30.09.2021

Дело № 12-273/2021

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                    16 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием защитника Лазара В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения ОВППСП ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Бажанова В.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Бажанова В.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что материалами дела в достаточной мере не подтверждён факт ношения Бажановым В.М. /дата/ огнестрельного оружия, поскольку тот передвигался в качестве пассажира в автомобиле, в котором находилось огнестрельное оружие, упакованное в чехол и с необходимым разрешением. Кроме того, мировой судья пришёл к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что Бажанов В.М. отказался от медицинского освидетельствования не состояние опьянения, суду также не представлено.

В жалобе, поданной на указанное постановление, командир отделения ОВППСП ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает следующее. Ни ОМВД России по Шекснинскому району, ни он (ФИО) не были извещены ни о дате рассмотрения дела, ни о причинах и сроках переноса этой даты. Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья не обосновал свой вывод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Бажанова В.М. вменяемого ему административного правонарушения, недоказанности факта ношения Бажановым В.М. огнестрельного оружия и его отказа от медицинского освидетельствования. В постановлении мирового судьи не раскрыто понятие «ношение огнестрельного оружия», не дана правовая оценка действиям Бажанова В.М., который, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения, имел при себе охотничье ружьё. В постановлении мировым судьёй перечислена лишь часть документов, имеющихся в материалах дела, но исследованы только объяснения Бажанова В.М. и его представителя, при этом проигнорированы все остальные имеющиеся в деле доказательства. В тексте постановления не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места происшествия, объяснениям М., Б., рапорту командира отделения ОВ ППСП от /дата/, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования. Таким образом, мировым судьёй не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не осуществлено полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, они не были оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Бажанов В.М., извещавшийся о дате и времени рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, его интересы в судебном заседании представляет защитник, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Командир отделения ОВППСП ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО о дате и времени рассмотрения жалобы был извещён, однако в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитнику Лазару В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов заявлено не было, по ходатайству защитника приобщены копии медицинских справок о получении Бажановым В.М. /дата/ закрытого перелома левой плечевой кости слева.

Защитник Лазар В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным, при этом пояснил следующее. После остановки автомобиля, в котором Бажанов В.М. находился в качестве пассажира (при этом в транспортном средстве принадлежащее ему оружие находилось в чехле и с разрешением), сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила, в результате чего была сломана рука, чем причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем в настоящее время проводится доследственная проверка. Бажанову В.М. после доставления в отдел полиции длительное время не оказывалась медицинская помощь, необходимая вследствие причинённой травмы, поэтому службу «скорой помощи» он вызывал самостоятельно. После доставления в больницу Бажанов В.М. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь просил предоставить ему свидетельство о поверке медицинского прибора, которым оно будет проводиться, поскольку на самом приборе дата проверки стояла старая, однако оно ему предъявлено не было. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бажанова В.М., имеет дописки и исправления, не заверенные составившим его должностным лицом, указанных в нём свидетелей на месте задержания Бажанова В.М. не было либо они являлись сотрудниками полиции, что свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции или должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 ст.6 и ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения.

При этом Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлены различные требования для лиц, осуществляющих хранение, ношение либо транспортирование оружия.

Согласно пунктов 62, 63 и 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых указанным Постановлением Правительства РФ, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии». Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель.

Граждане осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья верно указал на то, что доказательства ношения Бажановым В.М. огнестрельного оружия отсутствуют, поскольку тот передвигался в качестве пассажира в автомобиле, в котором находилось огнестрельное оружие, упакованное в чехол, то есть фактически осуществлял его транспортирование.

Указанное не опровергается и доказательствами, указываемыми автором жалобы, и которые, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции. Протоколом осмотра места происшествия, объяснениями М. и Б., подтверждается лишь тот факт, что в машине, в которой в качестве пассажира передвигался Бажанов В.М., было обнаружено принадлежащее ему оружие.

При этом ссылка автора жалобы на то, что проведение процедуры направления на медицинское свидетельствование и оформление отказа от него имели место в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. №37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» и приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не соответствует действительности.

Так, согласно пункта 4 указанного выше Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. №37 о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 – 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о его составлении и ознакомлении с ним Бажанова В.М. отсутствуют.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Бажанова В.М. составлен с существенными нарушениями. Так, протокол имеет дописки, выполненные иными лицами и не заверенные должностным лицом, его составившим – данные о свидетелях правонарушения: С. и Ш. Указанные сведения были вписаны в протокол после его составления (что следует из его копии, имеющейся в материалах дела), объяснения указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника о том, что протокол был составлен в отсутствие Бажанова В.М. и ему не вручался. Так, копия протокола об административном правонарушении с отметкой об отказе Бажанова В.М. в его получении не была направлена почтовым отправлением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного у суда второй инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что представленными в материалах дела допустимыми доказательствами подтверждается виновность Бажанова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй допущено не было. Указание автора жалобы на то, что он не был извещён о дате и времени судебного заседания, об этом не свидетельствует, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отнесено законом к участникам производства по делу об административном правонарушении, которые в обязательном порядке уведомляются о рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит уточнению в части указания на необходимость возврата Бажанову В.М. изъятого в рамках производства по делу оружия – «Benelli Raffaelo Elegant» 12 калибра №F303674L.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Бажанова В.М. оставить без изменения, жалобу командира отделения ОВППСП ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО, – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием на необходимость возврата Бажанову В.М. хранящегося в ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области оружия – «<данные изъяты>» 12 калибра №.

Судья                        Улыбин А.С.