Решение по делу № 2а-119/2022 (2а-1237/2021;) от 08.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-119/2022

УИД: 29RS0021-01-2021-002040-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                             03 февраля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием административного истца Гусева А.А.,

административного ответчика Басковой А.П.,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусев А. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Басковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Гусев А. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО Басковой А.П. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по истребованию из чужого незаконного владения Гусев А. А. транспортного контейнера №, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный Басковой А.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный к судебному приставу – исполнителю и уведомил, что оплатил госпошлину и готов возвратить контейнер, который освобожден и находится на его земельном участке. Судебный пристав – исполнитель сообщила, что перезвонит. В конце ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель приехала к нему домой с представителем АО «Газпром теплоэнерго» ФИО4, который сообщил, что пока не будет заниматься транспортировкой контейнера (забирать его), поскольку у него отсутствуют ресурсы к его вывозу. После этого ФИО4 неоднократно звонил ему и сообщал, что не имеет возможности забрать контейнер из – за отсутствия транспорта, водителя. Только ДД.ММ.ГГГГ контейнер был вывезен с его участка. Никаких препятствий к изъятию контейнера он не предпринимал, контейнер был освобожден и готов к транспортировке сразу же после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Басковой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора года в размере <данные изъяты> незаконным и отменить его.

    Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпром теплоэнерго».

    Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО6

Административный истец Гусев А. А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала административные исковые требования истца и пояснила, что она является судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный. У неё на исполнении находилось исполнительное производство №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусев А. А., об истребовании из его незаконного владения транспортного контейнера №, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Гусев А. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней на прием и сообщил, что готов исполнить требования исполнительного документа, контейнер освободил, просил согласовать дату передачи. Поскольку контейнер большой, то было необходимо его передачу согласовать с представителем взыскателя, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил своего представителя ФИО4, который осмотрел контейнер и должен был решить с Гусев А. А. детали его передачи. Гусев А. А. никаким образом не препятствовал исполнению решения суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он работает начальником эксплуатационного района в АО «Газпром теплоэнерго Архангельск». Ему от руководства с Архангельска поступило указание о вывозе контейнера. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой - судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный выезжал по адресу проживания Гусев А. А., осматривал контейнер, который был освобожден и готов к вывозу. Поскольку у него отсутствовала возможность его транспортировки, контейнер сразу не был им забран. Забрать контейнер удалось только в ДД.ММ.ГГГГ. Гусев А. А. ему препятствий никаких не чинил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО Басковой А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Гусев А. А. отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО и представитель заинтересованного лица АО «Газпром теплоэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Газпром теплоэнерго» к Гусев А. А. удовлетворены. Вынесено решение: «Истребовать из чужого незаконного владения Гусев А. А. транспортный контейнер №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>».

На основании решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам исполнительного производства № постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, а также установлен новый срок для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что контейнер вывезен представителем взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, должник Гусев А. А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратился к судебному приставу исполнителю ФИО6, подтвердив готовность исполнить решение суда и передать контейнер.

Контейнер не был изъят у Гусев А. А. по причине отсутствия у взыскателя возможности транспортировки контейнера, т.е. по независящим от Гусев А. А. обстоятельствам. Гусев А. А. никоим образом не препятствовал ни судебному приставу – исполнителю, ни представителю взыскателя в истребовании контейнера.

Также суд учитывает, что исходя из требований исполнительного документа, на Гусев А. А. не была возложена обязанность по транспортировке контейнера взыскателю.

Суд приходит к выводу, что в поведении Гусев А. А., не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административные исковые требования Гусев А. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление Гусев А. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Басковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Басковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Гусев А. А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий                <данные изъяты>            Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>