Решение по делу № 33-13452/2022 от 22.04.2022

Судья: Мирошниченко А.И. дело № 33-13452/2022 УИД 50RS0019-01-2021-005721-62    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 года по гражданскому делу № 2-478/2022 по иску Буянова Геннадия Львовича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-Главное управление ПФР№1 по г. Москве и Московской области от 27.10.2021г.№ 1526332/21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.10.2021, в связи с отсутствием необходимого требуемого специального стажа работы – 6 лет 3 месяца. Не приняты к зачету в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: в АОЗТ «ССМУ № 56» (ССМУ № 56 треста «Мособлэлектромонтаж») в должности электромонтажника, кабельщика, электромонтажника по кабельным сетям, освещению, силовым сетям и электрооборудованию: с 13.06.1983 г. по 22.01.1985 г., с 04.05.1985 г. по 02.11.1986 г., с 05.11.1986 г. по 14.04.1987 г., с 15.04.1987 г. по 01.01.1990 г.; - в АОЗТ «ССМУ № 56» (ССМУ № 56 треста «Мособлэлектромонтаж») в должности кабельщика по спайке освинцованных кабелей: с 02.01.1990 г. по 25.04.1994 г., с 29.04.1994 г. по 22.11.1994 г., с 12.12.1994 г. по 16.10.1995 г. Считая решение комиссии УПФР неправомерным, Б.Г.Л. обратилась в суд с иском и просит признать незаконным решение от 27.10.2021г. об отказе в установлении (выплаты) пенсии № 1526332/21, обязать УПФР включить в специальный страховой стаж периоды работы в АОЗТ «ССМУ № 56» не принятые периоды работы, которые составляют 12 лет 2 дня, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.10.2021г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного закона, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591, раздел ХХIХ «Связь», код 23100000-12624, указаны Кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Г.Л., 28.06.1962 года рождения, обратился 04 октября 2021 года, в возрасте 59 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении о срочной страховой пенсии.

Решением ГУ-Главное управление ПФР№1 по г. Москве и Московской области (далее – УПФР) от 27.10.2021г.№ 1526332/21, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого требуемого специального стажа работы – 6 лет 3 месяца.

Не приняты к зачету в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

-в АОЗТ «ССМУ № 56» (ССМУ № 56 треста «Мособлэлектромонтаж») в должности электромонтажника, кабельщика, электромонтажника по кабельным сетям, освещению, силовым сетям и электрооборудованию:

с 13.06.1983 г. по 22.01.1985 г.

с 04.05.1985 г. по 02.11.1986 г.

с 05.11.1986 г. по 14.04.1987 г.

с 15.04.1987 г. по 01.01.1990 г.

так как согласно акта документальной проверки ОПФППОКЗЛ ГУ-ГУ ПФР № 1№ 145 от 11.10.2021 г. документально не подтверждается занятость по профессии электромонтажник по кабельным сетям, постоянно занятый на работах по стайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (раздел XXXIII «Общие профессии», код - позиция 23200000 - 19804 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров 26.01.1991 № 10);

-в АОЗТ «ССМУ № 56» (ССМУ № 56 треста «Мособлэлектромонтаж») в должности кабельщика по спайке освинцованных кабелей:

с 02.01.1990 г. по 25.04.1994 г.

с 29.04.1994 г. по 22.11.1994 г.

с 12.12.1994 г. по 16.10.1995 г.

так как согласно акта документальной проверки ОПФППОКЗЛ ГУ-ГУ № 1 № 145 от 11.10.2021 г. документально не подтверждается занятость по профессии кабельщик - спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также не подтверждена принадлежность организации «Специализированное строительно-монтажное управление № 56» к отрасли экономики «Связь» (раздел XXIX «Связь», код - позиция 23100000 - 12624 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы пенсионного дела ответчиком в суд не представлены, но спорный период работы по Списку № 2 подтвержден записями в трудовой книжке, составляет свыше 6 лет 3 месяцев, и подлежит включению в специальный страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а потому истец право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 55 лет, которая, согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», должна быть назначена с даты обращения за назначением указанной пенсии с 04 октября 2021 года.

Судебной коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, принимает во внимание дополнительные доказательства, приобщенные в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ: пенсионное дело, справку ЗАО «СММ № 56» о количестве электромонтажников, в том числе по кабельным сетям, постоянно занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтленовыми оболочками, Перечень видов работ, разрешенных осуществлять персоналу ЗАО «ССМУ № 56», архивные справки Архивного управления Администрации г.о. Клин, копии приказов о приеме Б.Г.Л. на работу, о предоставлении ему ежегодных дополнительных отпусков, в том числе за кабельные работы, приказы о присвоении квалификации электромонтажника по кабельным сетям, освещению, силовым сетям, квалификации кабельщика, о командировании для выполнения кабельных работ об увольнении, которым подтверждается факт осуществления истцом в спорные периоды работ, предусмотренных Списком № 2.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи