Решение по делу № 33-3464/2024 от 24.06.2024

Судья: Мануковская М.В.                                 УИД 39RS0001-01-2023-006057-24

                                                                                                         дело №2-904/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3464/2024

31 июля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                         Яковлева Н.А.,

судей                                                                    Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

    с участием прокурора                                        Маркеловой Г.И.

при секретаре                                                      Кузякиной К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочарова А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 года по иску Бочарова Андрея Артуровича к ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Бочарова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» Андрушко Л.Ю., полагавшего апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей возможным увеличение взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 18.06.2022 умер его отец Батов Михаил Павлович. Его смерть наступила в результате несвоевременной и некачественно оказанной ему медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области».

17.06.2022 в пятом часу утра Батов М.П. пожаловался на <данные изъяты>. Мать истца (Батова Е.Е.) вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшая бригада скорой помощи сделала ему укол, но в доставке в больницу отказали.

После их отъезда, Батов М.П. опять начал жаловаться, что у него <данные изъяты>. В районе 15 часов отцу повторно вызвали бригаду скорой помощи. Вторая бригада приехавших медиков, осмотрев больного, несмотря на просьбы, также не стала его забирать в больницу.

После их отъезда Батову М.П. становилось все хуже, в третий раз вызывали скорую помощь, которая осмотрев отца, ничего серьезного у него не обнаружила, а на просьбы отвезти больного в больницу, ответила отказом.

Рано утром 18.06.2022 г. Батов М.П. умер от <данные изъяты>.

Наличие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания Батову М.П. медицинской помощи и наступлением его смерти подтверждаются заключением № 61-П-ПК-к, составленным экспертной комиссией СПБ ГБУЗ «БСМЭ», а также вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.07.2023 по гражданскому делу № 2-825/2023 по исковому заявлению Батовой Е.Е. (мать истца) к ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» о взыскании компенсации морального вреда.

Бочаров А.А. просил взыскать с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство здравоохранения Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, Правительство Калининградской области.

         Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 года постановлено: исковые требования Бочарова Андрея Артуровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бочарова Андрея Артуровича ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» (ИНН №), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области (ИНН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Бочаров А.А. в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая о том, что вывод суда в решении о том, что он не общался с отцом, является необоснованным. Вызов в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников скрой медицинской помощи, которые не оказали отцу медицинскую помощь и не госпитализировали отца, для выяснения обстоятельств ухоженности отца, нельзя признать обоснованным, такие действия суда вновь причинили ему моральные страдания. Указывает о том, что ему причинен моральный вред тем, что смерть отца наступила по вине медицинских работников. Ссылается на ранее принятое решение по иску матери к ответчику, которым в ее пользу было взыскано 800000 руб., полагает, что названное решение является преюдициальным, в его пользу подлежала взысканию адекватная сумма компенсации морального вреда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области, Министерства здравоохранения Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Бочаров А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

    Представителя ГБУЗ "Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области" Андрушко Л.Ю. полагал апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

    Прокурор Маркелова Г.И. в суде апелляционной инстанции полагала возможным увеличение суммы взысканной в пользу истца компенсации морального вреда с ГБУЗ "Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области".

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

         В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

        В силу ст.10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4).

        Согласно ч.5 ст. 19 этого же Закона пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

        На основании п.2 ст.79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

         Согласно п.21 ст.2 данного Закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

        Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

        Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

        Согласно п.3 ст.98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

         Разрешая заявленные требования, суд установил, что Бочаров А.А. приходится сыном Батову М.П.

Батов М.П. умер 18.06.2022 года

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи следует, что в период с 16 по 17 июня 2022 года Батову М.П. трижды вызывалась скорая медицинская помощь: 17.06.2022 года в 04:14, по поводу «болит нога» (карта вызова № 908); 17.06.2022 года в 14:05 по поводу «<данные изъяты>» (карта вызова 316); 17.06.2022 года в 19:22 по поводу «задыхается » (карта вызова 568).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ «Бюро СМЭ Калининградской области» от 22.06.2022-09.08.2022 № 3376 следует, что причиной смерти Батова М.П. явилась: <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.07.2023 по гражданскому делу № №2-825/2023 в пользу Батовой Е.Е. с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено СПБ ГБУЗ «БСМЭ».

Заключением судебно-медицинской экспертизы СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № 61-П-ПК установлено, что причиной смерти Батова М.П. явилась <данные изъяты>.

Батов М.П. на момент обращения в ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (в настоящее время – РЦ СМП и МК) нуждался в оказании медицинской помощи. При всех трех вызовах 17.06.2022 года, Батов М.П. предъявлял активные жалобы и нуждался в осмотре, установлении предварительного диагноза и оказании медицинской помощи в соответствии с имеющейся <данные изъяты> и установленными диагнозами.

Медицинская помощь Батову М.П. при выполнении всех трех вызовов скорой медицинской помощи 17.06.2022 г. оказана не в полном объеме, а также не осуществлена медицинская эвакуация в стационар.

При выполнении первого вызова (№ 905 от 17.06.2022 г.) Батову М. П. установлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз установлен на основании анамнеза, осмотра и физикального обследования. Во время вызова к Батову М.П. с отягощенным анамнезом <данные изъяты>, учитывая трудности детализации жалоб, характеристик болевого синдрома и клинической картины заболевания (ввиду невозможности продуктивного контакта из-за выраженной <данные изъяты>) не выполнена показанная электрокардиография. Данный вид исследования был необходим для проведения дифференциальной диагностики между <данные изъяты>, который нередко маскируется под различными состояниями, сопровождающимися болевым синдромом.

При выполнении второго вызова (№316 от 17.06.2022 г.) Батову М.П. установлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз установлен на основании анамнеза, осмотра и физикального обследования. Во время вызова к Батову М.П., с отягощенным анамнезом <данные изъяты>, при наличии жалоб на общую слабость, не выполнена показанная электрокардиография. Данный вид исследования был необходим для проведения диагностики <данные изъяты> у пациента с отягощенным анамнезом.

При выполнении третьего вызова (№ 568 от 17.06.2022 г.) Батову М.П. установлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз установлен на основании анамнеза, осмотра и физикального обследования. Во время вызова к пациенту с отягощённым анамнезом <данные изъяты> и находящемуся в состоянии средней степени тяжести, в «спутанном сознании», предъявляющему жалобы на затруднение дыхания, не выполнены электрокардиография и глюкометрия. Указанные исследования были необходимы для проведения диагностики <данные изъяты> у пациента с отягощённым анамнезом и ухудшением состояния в динамике в течение последних 15 часов (с момента первого осмотра бригадой скорой медицинской помощи в 4:32) и для дифференциальной диагностики (выявления причины) нарушения сознания. Не проведена эвакуация                           в стационар. Нарушение сознания у пациента с <данные изъяты>, что имело место у Батова М.П., относится к состоянию, представляющую угрозу жизни пациента, и является показанием к госпитализации в соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при нарушении сознания и Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Во время выполнения всех трёх вызовов имела место недооценка тяжести состояния Батова М.П. со стороны сотрудников выездных бригад скорой медицинской помощи, выразившаяся в невыполнении необходимых ему исследований, а именно электрокардиографии. Электрокардиография на догоспитальном этапе является единственным достоверным и доступным способом выявления жизнеугрожающих состояний у пациентов с болевым синдромом или без такового и имеющих в анамнезе тяжёлые заболевания <данные изъяты>. Кроме того, во время вызова № 568 имелось показание к госпитализации <данные изъяты>, что осуществлено не было.

Причиной ухудшения состояния здоровья и смерти Батова М.П. 18.06.2022 г. явилась <данные изъяты>, а установленные дефекты диагностики (недооценка тяжести состояния, невыполнение электрокардиографии) не явились причиной ухудшения состояния Батова М.П., но привели к неправильной диагностике заболевания и тактической ошибке (оставление пациента на месте), не позволили выявить (или заподозрить) ухудшение в течении <данные изъяты>, выбрать соответствующую тактику оказания медицинской помощи и начать адекватное лечение, в том числе в условиях стационара, для профилактики развития или прогрессирования осложнений заболевания, приведших к смерти, что снизило вероятность благоприятного исхода

Принимая во внимание вышеназванное заключение экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, согласно части 2 статьи 61, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, а в частности, обстоятельства, установленные экспертным заключением, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска Бочарова А.А.

Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.07.2023 по гражданскому делу № №2-825/2023, которым в пользу Батовой Е.Е. с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. имеет преюдициальное значение в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом оценивается степень физических и нравственных страданий конкретного лица, с учетом обстоятельств дела степени разумности и справедливости.

Взыскивая компенсацию морального вреда суд принимал во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из того что ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» не оказало Батову М.П. надлежащей медицинской помощи, поскольку длительный при всех трех вызовах срок, он не получал адекватной диагностики имевшихся у него состояний, и при последнем вызове не была проведена показанная ему эвакуация в стационар лечебного учреждения.

Принимая во внимание положения СК РФ, статей 150, 151 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Между тем, взыскивая с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в пользу Бочарова А.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, характер нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи близкому ему человеку – отцу.

Вывод суда о том, что Бочаров А.А. с отцом Батовым М.П. не общался, между ними отсутствовали родственные связи, поскольку отец истца на момент вызова бригады скорой помощи был неухожен, истец не принимал участие в вызовах врачей в период ухудшения состояния здоровья отца, не может быть принят во внимание для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в связи с оказанием ответчиком ненадлежащей медицинской помощи близкому истцу человеку его отцу.

В этой связи судебная коллегия полагает, что с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, выявившей нарушения в диагностике состояния здоровья, допущенные ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», при оказании медицинской помощи Батову М.П., поскольку пациент нуждался в оказании ему медицинской помощи при всех трех вызовах скорой помощи, непроведение ему показанной электрокардиографии для диагностики <данные изъяты> у пациента с отягощенным анамнезом, отказ в госпитализации, при наличии к тому показаний, названные недостатки не позволили выявить (или заподозрить) ухудшение в течении <данные изъяты>, выбрать соответствующую тактику оказания медицинской помощи и начать адекватное лечение, в том числе в условиях стационара, для профилактики развития или прогрессирования осложнений заболевания, приведших к смерти, что снизило вероятность благоприятного исхода.

При этом из материалов дела следует, что отец истца проживал совместно с Батовой Е.Е. матерью истца, которые состояли в браке, именно ею трижды 17.06.2022 года вызывалась бригада скорой медицинской помощи для Батова М.П. Из материалов дела следует, что истец совместно с отцом не проживал. Однако заботился об отце, общался с отцом ежедневно по телефону, обеспечивал родителей продуктами питания, медицинскими препаратами, названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, период времени в течение, которого длилось нарушение прав пациента, также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, взысканный с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в пользу Бочарова А.А., подлежит увеличению до 400000 руб.

Решение суда подлежит соответствующему изменению.

При этом правильным является вывод суда о том, что в случае отсутствия или недостаточности имущества ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения перед истцом на Министерство здравоохранения Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 года изменить, увеличив взысканную с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в пользу Бочарова Андрея Артуровича сумму компенсации морального вреда до 400 000 руб.

           В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: