Решение по делу № 2-2211/2021 от 09.04.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО5,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 167 086,90 руб. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, г/н №, VIN №. Данное имущество ФИО1 не принадлежит, принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщаю, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального сайта ГИБДД, была осуществлена проверка автомобиля - запретов на регистрационные действия не имелось, в связи с чем мною были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 126 000 руб. и куплен автомобиль.

Просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с моего имущества: <данные изъяты> №, г/н №, VIN № №, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец письменно уточнил заявленные требования и просит суд Обязать ГИБДД МВД по <адрес> поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, YIN № №

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО6 в суд явился.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> №, г/н №, VIN № №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 167 086,90 руб. наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, г/н №, VIN № №

Согласно п. 3 договора купли-продажи, транспортное средство <данные изъяты> №, г/н №, VIN № № никому не продано, не заложено, под запретом и арестом не состоит, о чем также указано в выше названном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, основания для принятия обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество истца не имелось.

Истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО2, как собственника автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, VIN № № незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. Он как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в- организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден, представленными доказательствами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, VIN № №, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

Обязать ГИБДД МВД по <адрес> поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, VIN № №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Председательствующий                        подпись                        П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея