Решение по делу № 2-3527/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при секретаре                            Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истцов Сахарментова А.Р., представителя ответчика Беляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ганюшкина В. А., Трунцевой Е. В., Комаровой Т. В., Ганюшкина А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганюшкин В А., Трунцева Е.В., Комарова Т.В., Ганюшкин А.В. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, уточнив требования, просили суд:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:16:0603011:2072, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- признать     право общей долевой собственности на жилой реконструированный дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ганюшкиным В. А. - 34/100 доли, за Трунцевой Е. В. - 22/100 доли, Комаровой Т. В.- 22/100 доли, Ганюшкиным А. В. - 22/100доли.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0603011:2072, к дому истцы возвели пристройку. В соответствии со ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации истцы направили ответчику уведомление о планируемой реконструкции принадлежащего им дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Р001-1567973726- 31874780 ответчик уведомил истцов о несоответствии параметров объекта реконструкции действующим нормам и правилам, а именно указал, что отступ от границы земельного участка равен 0 метров, вместо установленного минимума 3 метра. Кроме того, земельный участок, на котором расположена часть дома, принадлежит Ганюшкину В.А, сведения о зарегистрированных правах Комаровой Т.В., Ганюшкина А.В. и Трунцевой Е.В. на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день пристройка к принадлежащей истцам части дома существует, однако истцы не могут оформить произведенную реконструкцию, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в реконструированном виде.

Истцы Ганюшкин В.А., Трунцев Е.В., Комарова Т.В., Ганюшкин А.В. в суд не явились, о явке извещены, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Сахарментов А.Р. заявленные уточненные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> Белякова И.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что реконструкция совершена без получения соответствующего разрешения.

Третье лицо Дьяконов А.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено следующее.

Истцам Ганюшкину В.А., Трунцевой Е.В., Комаровой Т.В., Ганюшкину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,38-40,41-46,47-49).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН 50:16:060301:1912 принадлежит Ганюшкину В.А. (л.д.68-76).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Дьяконов А.Н.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН 50:16:0603011:379 принадлежит Дьяконову А.Н.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению собственника части жилого дома по адресу: <адрес> Дьяконова А.Н., дано согласие последнего на возведение Ганюшкиным В.А., Трунцевой Е.В., Комаровой Т.В., Ганюшкиным А.В. пристройки к части жилого дома по указанному адресу.

Истцы возвели к указанному дому пристройку и в соответствии со ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации направили в администрацию Богородского городского округа <адрес> уведомление о планируемой реконструкции принадлежащего им дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Р001-1567973726- 31874780 истцы были уведомлены о несоответствии параметров реконструкции действующим нормам и правилам, а именно: отступ от границы земельного участка равен 0 метров, вместо установленного минимума 3 метра. Кроме того, земельный участок, на котором расположена часть дома принадлежит Ганюшкину В.А, сведения о зарегистрированных правах Комаровой Т.В., Ганюшкина А.В. и Трунцевой Е.В. на земельный участок отсутствуют (л.д.16-18).

При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли реконструкция строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также для установления возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «Румб».

Из выводов экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» следует, что исследуемый объект полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:060301:1912.

По результатам экспертного осмотра установлено, что истцами выполнена реконструкция жилого дома. Произведено расширение объекта капитального строительства в виде надстройки и пристройки к нему с изменением параметров объекта высоты, количества этажей, площади, объема.

При натурном обследовании здания по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует.

Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемое здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома и постоянного проживания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:16:0603011:1912 частично обременен охранной зоной высоковольтной линии (Охранная зона ЛЭП 6 кВ фидер 5 ПС-414). Жилой дом после реконструкции не попадает в охранную зону.

Расположение дома, частично не соответствует градостроительным нормам, не соответствует Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка.

В данном случае стена дома проходит по границе земельного участка и требование в части отступа до границ земельного участка не соблюдено. Возведенная пристройка является продолжением стены существующего жилого дома. Расположение жилого <адрес> года постройки, права на который зарегистрированы, изначально не соответствовали действующим на сегодняшний день градостроительным нормам.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Таким образом, с учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация исследуемого объекта в качестве жилого дома – возможна (л.д.81-132).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Произведенная истцами реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью проживающих граждан, а также третьих лиц, отсутствует.

Истцы реализовала свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление собственника части жилого дома по адресу: <адрес> Дьяконова А.Н. о согласии последнего на возведение Ганюшкиным В.А., Трунцевой Е.В., Комаровой Т.В., Ганюшкиным А.В. пристройки к части жилого дома по указанному адресу.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, может быть оставлен в реконструированном виде.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении части дома в реконструированном виде и о признании за истцами права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде в соответствии с долями в праве собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганюшкина В. А., Трунцевой Е. В., Комаровой Т. В., Ганюшкина А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 50:16:0603011:2072, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать     право общей долевой собственности на жилой реконструированный дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ганюшкиным В. А. - 34/100 доли, за Трунцевой Е. В.- 22/100 доли, Комаровой Т. В. - 22/100 доли, за Ганюшкиным А. В. - 22/100доли.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0603011:2072, в части технических характеристик объекта.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья