Решение по делу № 2-5351/2024 от 24.07.2024

Дело №

27RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он также является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. Поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывались, газ получали, договор о газоснабжении между истцом и ответчиками считается заключенным. АО «Газпром газораспределение» не располагает сведениями о наличии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственниками которого являются ответчики. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования.

В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, предоставила письменный отказ от исковых требований.

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от заявленных требований, с учетом положений ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% от оплаченной при подаче иска суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - ФИО1 от иска.

Прекратить производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     М.С. Анфиногенова