Решение от 08.11.2024 по делу № 10-24185/2024 от 01.11.2024

Судья фио Материал № 10-24185/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                       08 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фиоо., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 15917 от 23.01.2017г. и ордер № 1137 от 23.10.2024г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года, которым в отношении

фио ШАХАДДИНА оглы, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес. 223, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 декабря 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06 октября 2024 года СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

07 октября 2024 года фиоо. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 06 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Орехов А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что предварительным следствием не представлено достаточно доказательств, что обвиняемый скроется от следствия или суда, судом не в полном объеме учтены обстоятельства по личности подзащитного- наличие на иждивении 4 малолетних детей, тяжесть преступления, не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или ее продления. Просит постановление суда отменить и изменить фиоо. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо..

Из представленных материалов усматривается, что фиоо. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фиоо., проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами дознания о необходимости содержания фиоо. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фиоо. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, характера и его обстоятельств, принял во внимание, что фиоо. скрыл следы совершенного преступления, не имеет временной регистрации на адрес, ведет асоциальный образ жизни, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов дознания и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фиоо., возрасте, состоянии его здоровья, отсутствие судимости, семейном положении, наличие четверых несовершеннолетних детей, фактическое проживание в адрес, а также заверения стороны защиты, что он не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фиоо. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса и стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фиоо., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фиоо. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной более мягкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 08 октября 2024 года в отношении фио ШАХАДДИНА оглы оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░

1