Решение по делу № 2-2720/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/18 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «УРОЖАЙ» к Дубровской Т. В. о взыскании задолженности за электроэнергию и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «УРОЖАЙ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Дубровской Т.В. о взыскании денежной суммы в размере 102198 руб. 45 коп., из которых: 44191 руб. 26 коп. – задолженность по оплате расходов за потребленную электроэнергию на участке № СНТ «Урожай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14838 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ; 3170 руб. 83 коп - расходы по оплате государственной пошлины; 40000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что Дубровская Т.В., является членом СНТ «Урожай» и у нее в собственности находится земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Урожай», д. <адрес>. Дубровская Т.В. нерегулярно и не в полном объеме оплачивает потребленную электроэнергию. СНТ «Урожай» заключило договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мосэнергосбыт», согласно которому СНТ «Урожай» обязан проводить оплату потребляемой электроэнергии. Электроэнергия поставляется всему СНТ, зона эксплуатационной ответственности сторон разграничена, ответственность поставщика не распространяется на территорию садоводства. В целях учета потребляемой садоводством электроэнергии установлен общий прибор учета, по показаниям которого осуществляется расчет по потребленной электроэнергии между поставщиком и СНТ. СНТ «Урожай» является собственником электрических установок, осуществляющих передачу и распределение электрической энергии гражданам, проживающим в пределах территориальных границ и в отношении своих абонентов выступает в роли энергоснабжающей организации. Функция сбыта электрической энергии и контроля за ее использованием в пределах территориальных границ Товарищества относится к компетенции СНТ «Урожай». Члены СНТ оплачивают ежемесячно потребляемую электроэнергию согласно показаниям индивидуальных счетчиков. Из этой суммы и осуществляется расчет с поставщиком электроэнергии. При проверке показаний счетчиков членов СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что контрольный счетчик, находящийся на столбе участка №, принадлежащего Дубровской Т.В., был отключен и его показания остались неизменными с июня 2013 года. Кроме того, ответчик, оплачивая электроэнергию в кассе СНТ ДД.ММ.ГГГГ, подал заниженные показания, нежели на самом деле показывали приборы учета, установленные в бане и в садовом доме, вводя в заблуждение бухгалтерию СНТ. Это несоответствие было обнаружено при снятии показаний ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Урожай», о чем составлен Акт перерасхода электроэнергии. Итого сумма неуплаченной задолженности по цене, установленной на дату составления комиссионного Акта перерасхода электроэнергии, составила 62 428 рублей 17 копеек. Ответчик был ознакомлен с Актом комиссии и поставил под ним свою подпись, согласившись тем самым с суммой задолженности. Потребителю электроэнергии участка № СНТ «Урожай» Дубровской Т.В. был дан срок на погашение задолженности по электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик в счет погашения задолженности внес в кассу СНТ «Урожай» в сроки, указанные в Акте денежную сумму в размере 18 236 рублей 91 копейку. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 44 191 рубль 26 копеек. В адрес Ответчика были направлены неоднократные письменные требования о выплате задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена. СНТ «Урожай» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 44 191 руб. 26 коп., пени в размере 13 505 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 71 коп. с Дубровской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению СНТ «Урожай», копия которого была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подала в адрес суда возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменила судебный приказ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец – представитель СНТ «Урожай» по доверенности Анцышкина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что ответчик является собственником земельного участка № в <адрес> и членом СНТ «Урожай». Она не регулярно оплачивает расходы по электроэнергии. Данный факт был зафиксирован при проверке показаний счетчиков в СНТ «Урожай» в связи с чем был составлен акт, в котором муж ответчика – Дубровский П.Е. расписался и был согласен с размером задолженности. Часть задолженности ответчиком была оплачена. Договор о предоставлении электроэнергии заключался с СНТ «Урожай», отдельного договора с садоводами нет.

Ответчик – представитель Дубровской Т.В. по доверенности Дубровский П.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 36-39), согласно которым поскольку по мнению СНТ, оно является для членов Товарищества энергоснабжающей организацией, то оно перепродает им купленную у ПАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию по завышенным ценам, используя полученную таким образом прибыть от продажи электроэнергии для собственных нужд. При этом СНТ не заключает с членами Товарищества договоры об энергоснабжении, не устанавливает, не опломбирует и не принимает в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии. Расчеты с членами СНТ производятся на основании кустарно установленных самими членами садоводческого товарищества, неопломбированных и не принятых в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета, которые якобы должны обеспечивать точный учет электроэнергии. Дополнительно индивидуальные электросчетчики дублируются также кустарно установленными высоко на световых опорах неопломбированными и не принятыми в установленном порядке в эксплуатацию счетчиками электричества, техническое обслуживание которых также не производилось и показания с них не снимались. Соответственно, такая «система учета» не может достоверно определять количество потребленной каждым из членов Товарищества электроэнергии и исправности незарегистрированных электросчетчиков. По соглашению между членами Товарищества приблизительные показания указанных приборов (поскольку приборами учета в смысле действующего законодательства РФ они не являются) используются ими для определения пропорциональности при внесении платы за электроэнергию в кассу СНТ, поскольку более точно определять эти данные не представляется возможным. Акт от ДД.ММ.ГГГГ выявления якобы имевшего места перерасхода ответчиком электроэнергии, составленный членами Правления Товарищества в период, когда электросчетчик ответчика каждый день выдавал разные показания и со всей очевидностью для членов «комиссии» был неисправен, не может свидетельствовать о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии и явно в сумме с показаниями счетчиков остальных членов Товарищества превышает показания общего прибора учета СНТ, надлежащим образом опломбированного и принятого в эксплуатацию ПАО «Мосэнергосбыт» для расчета общей задолженности СНТ за электроэнергию. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ написано, что «контрольный» счетчик на световой опоре показывал меньшее значение, чем счетчики в доме и бане ответчика, поэтому якобы он и вышел из строя. Однако ДД.ММ.ГГГГ на световой опоре был установлен новый счетчик, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика на световой опоре, в доме и бане фиксировались с участием представителя ревизионной комиссии СНТ. Результаты сравнения однозначно засвидетельствовали, что счетчик в доме ответчика неисправен и выдает завышенные показания. Данные сведения были переданы в Правление СНТ, но руководство Товарищества их проигнорировало. Через четыре месяца пришло требование об уплате задолженности, рассчитанной по указанным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. недостоверным данным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Урожай» был установлен трансформатор большей мощности и заключен договор с ПАО «Мосэнергосбыт» об оплате за потребленную СНТ «Урожай» электроэнергию по двум тарифам - «день» и «ночь». Расчет между СНТ «Урожай» и ПАО «Мосэнергосбыт» с этого времени ведется по двум тарифам. Но руководство СНТ, обманывая членов Товарищества, забирало у них деньги исходя только из более высокого «дневного» тарифа, используя полученную незаконным путем разницу по своему усмотрению. В настоящее время по заявлениям членов Товарищества ОМВД России по городскому округу Чехов в соответствии с нормами УПК РФ проводится проверка махинаций руководства СНТ с показаниями приборов учета и фактов незаконного взиманий с членов СНТ оплаты за электроэнергию сверх установленной Московской областной комиссией по тарифам. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководством СНТ «Урожай» путем обмана и злoупотребления доверием было незаконно «изъято» из собственности ответчика 19838 руб. 92 коп. Таким образом задолженность ответчика за электроэнергию, даже если принять во внимание недостоверные расчеты истца, не может превышать 44191 руб. 26 коп., либо отсутствует. Оплата за потребленную ответчиком электроэнергию производилась путем зачета казначеем СНТ заработной платы, причитавшейся ему (Дубровскому П.Е.), который по трудовому договору с СНТ «Урожай» состоял в должности штатного электрика Товарищества и осуществлял ремонт внутренних электрических коммуникаций на территории Товарищества. До настоящего времени СНТ не исполнило перед ним своих обязательств по трудовому договору - не начислило и не выплатило ему в полном объеме заработную плату (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 000 руб.), уволило его ДД.ММ.ГГГГ не поставив его в известность (о решении Правления об увольнении он узнал только в ходе ознакомления с материалами настоящего гражданского дела), не завело ему в соответствии с требованиями трудового законодательства и своевременно не выдало трудовую книжку, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои трудовые права.

3-е лицо – Дубровский П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования и пояснил, что ознакомлен с Актом, однако его не подписывал. Считает, что задолженность в размере 44000 рублей необоснованна. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ПАО «Мосэнергосбыт» вынесли счетчики на территорию земельного участка. Списывал показания счетчика не ежемесячно, поскольку с бывшим председателем СНТ «Урожай» имелась договоренность, что оплата электроэнергии будет входить в его заработную плату электрика СНТ «Урожай». С ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать электроэнергию. Счетчик не исправен.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка № в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Установлено, что между СНТ «Урожай» и ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № (л.д. 13-20), согласно которому СНТ «Урожай» обязан проводить оплату потребляемой электроэнергии (п. 5.1.3). Электроэнергия поставляется всему СНТ, зона эксплуатационной ответственности сторон разграничена, ответственность поставщика не распространяется на территорию садоводства.

Установлено, что в целях учета потребляемой садоводством электроэнергии установлен общий прибор учета, по показаниям которого осуществляется расчет по потребленной электроэнергии между поставщиком и СНТ. СНТ «Урожай» является собственником электрических установок, осуществляющих передачу и распределение электрической энергии гражданам, проживающим в пределах территориальных границ и в отношении своих абонентов выступает в роли энергоснабжающей организации. Функция сбыта электрической энергии и контроля за ее использованием в пределах территориальных границ Товарищества относится к компетенции СНТ «Урожай». Члены СНТ оплачивают ежемесячно потребляемую электроэнергию согласно показаниям индивидуальных счетчиков. Из этой суммы и осуществляется расчет с поставщиком электроэнергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей членов такого объединения в электроснабжении, является имуществом общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что при проверке показаний счетчиков членов СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что контрольный счетчик, находящийся на столбе участка №, принадлежащего Дубровской Т.В., был отключен и его показания остались неизменными с ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта перерасхода электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией СНТ «Урожай» в составе председателя СНТ «Урожай» Петухова А.С., председателя ревизионной комиссии СНТ «Урожай» Великановой В.Г. и кассира СНТ «Урожай» Шарифуллиной А.Ф. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний контрольного счетчика на участке №, в результате которой было обнаружено, что показания его 36615 гораздо меньше чем показания на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляли 36850, то есть меньше, чем три года назад (л.д. 24). С данным актом Дубровский П.Е. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном акте.

Из протокола расширенного заседания правления СНИТ «Урожай» усматривается, что задолженность ответчика по электроэнергии составляла 61428 руб. 17 коп (л.д. 25-26).

Потребителю электроэнергии участка № СНТ «Урожай» Дубровской Т.В. был дан срок на погашение задолженности по электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик в счет погашения задолженности внес в кассу СНТ «Урожай» в сроки, указанные в Акте денежную сумму в размере 18 236 рублей 91 копейку.

Из пояснений истца усматривается, что остаток задолженности составляет 44 191 рубль 26 копеек. В адрес Ответчика были направлены неоднократные письменные требования о выплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544, 547 ГК РФ, установив факт потребления ответчиком электрической энергии при наличии неисправного прибора учета, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований СНТ «Урожай».

Доводы представителя ответчика о несогласии с самой процедурой выявления нарушений, а также, что существующая система учета не может достоверно определять количество потребленной каждым из членов Товарищества электроэнергии, не опровергают наличие безучетного потребления ответчиком электроэнергии и не освобождают его от обязанности возместить причиненный СНТ «Урожай» ущерб. Судом установлено, что прибор учета электроэнергии в доме, принадлежащем ответчику, был неисправен, данные обстоятельства также были подтверждены и представителем ответчика. Однако за указанный период времени (более трех лет) ответчик, на которого законом возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, никаких действий по устранению имеющихся нарушений не предпринимал.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной истца представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг размер которых составил 14836 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что судом установлен факт несвоевременной и не полностью внесшей платы ответчиком за электроэнергию, подлежат взысканию пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 14836 руб. 36 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и уровень его сложности, а также требования разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суме 3170 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «УРОЖАЙ» к Дубровской Т. В. о взыскании задолженности за электроэнергию и судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровской Т. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «УРОЖАЙ» задолженность по оплате электроэнергии в размере 44191 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 14836 руб. 36 коп., в счет возврата государственной пошлины - 3170 руб. 83 коп., в счет оплаты услуг представителя - 30000 руб., а всего в размере 92198 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «УРОЖАЙ» к Дубровской Т. В. о взыскании денежной суммы в счет оплаты услуг представителя в размере большем 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: