Решение по делу № 3а-530/2019 от 21.05.2019

Дело № 3а-530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    26 августа 2019 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Тягнирядно Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мигитиной Л.И. к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец Мигитина Л.И. обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования торгового центра, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 10 417 159,08 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1 038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования магазина по торговле мебелью, <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 3 213 305,46 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 14.05.2015 в размере 9 775 502,28 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец обязан уплачивать земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно превышает размер их рыночной стоимости на указанную дату, просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах оценщика ИП Цветковой Л.К. № 08-04/19 от 22.04.2019, № 09-04/19 от 22.04.2019, в размере соответственно 1 964 108 руб., 1 167 750 руб., 2 738 900 руб.

В качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены администрация городского поселения город Калач и администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Административный истец и его представитель, представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный истец Мигитина Л.И. направила в суд письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., проведению оценки – 57 700 руб., оказанию юридических услуг – 21 000 руб.

Глава Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Дубинин Е.И. просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст. ст. 65 и 66 ЗК РФ, гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в ст. 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 245 КАС РФ.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015    № 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам.

Из материалов дела следует, что Мигитиной Л.И. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования торгового центра, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 30 мая 2018 г. сделана запись регистрации          № (л.д. 7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019 № кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 10 417 159,08 руб. (л.д. 16);

- с кадастровым номером №, площадью 1 038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования магазина по торговле мебелью, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 30 мая 2018 г. сделана запись регистрации          № (л.д. 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019 № кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 3 213 305,46 руб. (л.д. 17);

- с кадастровым номером №, площадью 1 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 30 мая 2018 г. сделана запись регистрации          № (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019 № кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 14.05.2015 составляет 9 775 502,28 руб. (л.д. 18).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абз. 3 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложены отчеты № 08-04/19 от 22.04.2019, № 09-04/19 от 22.04.2019, выполненные оценщиком ИП Цветковой Л.К., являющейся членом некоммерческого партнерства СРОО «Деловой Союз Оценщиков» (л.д. 19-102, 103-171).

Указанными отчетами рыночная стоимость земельных участков определена в размере соответственно 1 964 108 руб., 1 167 750 руб., 2 738 900 руб.

Для устранения возникших сомнений в определенной в отчете рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № от 02.08.2019 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2014, 14.05.2015 определена в размере соответственно 3 211 674 руб., 1 263 246 руб., 2 898 744 (л.д. 203-222).

      Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

        Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

     Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость земельных участков надлежит установить в размере, определенном в данном заключении.

      В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 разъяснено, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 21 мая 2019 г., данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

      Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

      Согласно пункту 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

         Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

         Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

        В названном Постановлении также указано, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

       Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

       Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

       Имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

      Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

        Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

         Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», который определяет массовую оценку недвижимости как процесс определения стоимости при группировке объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. При применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

         В отличие от массовой оценки недвижимости при применении сравнительного подхода к индивидуальной оценке недвижимости оценщик учитывает элементы сравнения, перечень которых определен в пункте 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

        Нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

        По настоящему административному делу установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость в 3.2, 2.5, 3.4 раза, что, по мнению суда, не может быть признано приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, и свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, в силу чего признается судом нарушением прав административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Административным истцом Мигитиной Л.И. подано письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 900 руб., проведению оценки – 57 700 руб., оказанию юридических услуг – 21 000 руб.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 129 КАС РФ).

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ (в ред. от 02.06.2016) закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

В подтверждение несения расходов административным истцом представлены: отчеты № 08-04/19 от 22.04.2019, № 09-04/19 от 22.04.2019, выполненные оценщиком ИП Цветковой Л.К. (л.д. 19-171), договор № 8-4/19 от 15.04.2019, пунктом 1.3 которого стоимость составления отчета об оценке двух земельных участков составляет 38 000 руб. (л.д. 237-239); чек-ордер от 23.04.2019 об оплате по договору в размере 38 000 руб. с банковской комиссией 380 руб. (л.д. 241); договор № 9-4/19 от 15.04.2019, пунктом 1.3 которого стоимость составления отчета об оценке одного земельного участка составляет 19 000 руб. (л.д. 242-244); чек-ордер от 23.04.2019 об оплате по договору в размере 19 000 руб. с банковской комиссией 190 руб. (л.д. 246).

Суд считает, что данная денежная сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов за составление отчетов об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, соответствует принципу разумности и подлежит взысканию в размере фактически понесенных расходов.

В пользу Мигитиной Л.И. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 900 руб. (чек-ордер от 15.05.2019 (л.д. 4).

Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.05.2019, заключенный между Мигитиной Л.И. (заказчик) и ООО «Статус» (исполнитель). Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуг по формированию и подготовке пакета документов и заявления в суд по спорным земельным участкам, п. 3.1 стоимость оказываемых услуг составляет 21 000 руб. (л.д. 248);

- акт приема-сдачи выполненных работ от 17.05.2019, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги по составлению заявления об оспаривании кадастровой стоимости (л.д. 249);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 17.05.2019 об оплате юридических услуг на сумму 21 000 руб. (л.д. 247).

Из представленных в суд документов следует, что расчет по договору на оказание юридических услуг произведен в полном объеме.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Оценивая предмет договора по оказанию юридических услуг, суд учитывает разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных Мигитиной Л.И. в связи с пересмотром кадастровой стоимости в отношении трех земельных участков, в размере 21 000 руб. с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в размере 7 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 65 470 руб., из которых: 57 570 руб. по оценке земельных участков с комиссией; 900 руб. по оплате государственной пошлины; 7 000 руб. по оплате услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с п. 1 ст. 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, направляя в суд экспертное заключение, обратилось с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 58 407 руб.

      Согласно ч. 14 ст. 49 КАС РФ государственному судебно-экспертному учреждению производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи, при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца.

Определение суда вступило в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы осталось неисполненным.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости земельного участка судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58 407 руб. подлежат взысканию с правительства Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мигитиной Л.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 3 211 674 (три миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования магазина по торговле мебелью, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1 263 246 (один миллион двести шестьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 796 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 мая 2015 г. в размере 2 898 744 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Датой подачи заявления считать 21 мая 2019 г.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу Мигитиной Л.И. судебные расходы в размере 65 470 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в сумме 58 407 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 г.