Решение по делу № 33-1134/2024 от 02.02.2024

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1134/2024

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело N 2-3734/2023

УИД 21RS0023-01-2023-005070-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мухарьямова Александра Рамильевича, Мухарьямовой Вероники Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе Мухарьямова Александра Рамильевича, Мухарьямовой Вероники Владимировны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года,

установила:

По мотиву нарушения срока передачи объекта долевого строительства - квартиры под строительным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками позиция 13 по строительному адресу: <адрес>, по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр»» (далее также ООО «СЗ «ГК «Центр» либо Общество) договору от 13.04.2021 № Мухарьямов А.Р., Мухарьямова В.В. в поданном в суд иске к застройщику просили о взыскании неустойки за это нарушение в размере 264408,30 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.07.2023 по 01.10.2023 и далее до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Мухарьямова В.В. личного участия в суде не принимала.

Истец Мухарьямов А.Р. в суде иск поддержал, представитель ответчика ООО «СЗ «ГК «Центр»» Ильина Е.А. признала факт нарушения срока передачи квартиры истцам, в любом случае просила об уменьшении неустойки, определении компенсации морального вреда с учетом требований разумности справедливости.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.12.2023 с ООО «СЗ «ГК «Центр»» взысканы в пользу Мухарьямова А.Р., Мухарьямовой В.В. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере 80 000 руб. и далее, начиная с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме, исчисляемой по приведенной в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» формуле, исходя из ключей ставки ЦБ РФ - 7,50 процентов годовых, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб.; истцам отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб.

В поданной на судебное постановление жалобе, выражая несогласие с уменьшением неустойки в отсутствие доказательств исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также указывая, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения обязательства должником, истцы просят об отмене судебного постановления и принятии в указанной части нового решения.

Стороны Мухарьямова В.В. в суде жалобу поддержала, представитель Общества Ильина Е.А. возражала относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - также Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как установлено судом, 13.04.2021 между ООО «СЗ «ГК «Центр» и Мухарьямовым А.Р., Мухарьямовой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2023 передать участнику долевого строительства квартиру под строительным номером №, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками позиция 13 по строительному адресу: <адрес> находящимся на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указал суд, при плановом сроке передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2023, объект строительства участникам долевого строительства не передан.

В этой связи суд пришел к выводу о нарушении застройщиком обязательства по сроку передачи квартиры за заявленный период.

Суд исчислил неустойку исходя из ставки рефинансирования, приравненной с 01.01.2016 к ключевой ставке, действующей на день, когда обязательство по передаче объекта строительства должно было быть исполнено застройщиком, то есть на 30.06.2023 и применил двойной размер ключевой ставки.

Как следует из произведенного расчета, суд применил ставку равную 7,5 %.

Суд исчислил неустойку за испрашиваемый период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере 259159,50 руб., применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку до 80 000 руб.

Согласно доводам жалобы истцы полагают, что суду следовало исходить их учетной ставки, установленной Банком России на день принятия решения.

Указанный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 190, пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами; если срок установлен для совершения какого - либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; однако если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.04.2021 окончательный срок совершения юридически значимого действия по вводу дома в эксплуатацию определен конкретной датой - не позднее 31.12.2022, в срок передачи объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения решения по вводу дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01.07.2023, который приходился на нерабочий день.

Следовательно, обязательство могло быть исполнено застройщиком 03.07.2023.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а не на день фактической передачи объекта.

Именно такой подход позволяет сохранить заложенный в пункте 2 части 4 статьи 4, пункте 1 статьи 6 N 214-ФЗ принцип, что договор участия в долевом строительстве должен содержать такое существенное условие, как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства, и этот срок должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Иной подход в данном вопросе этот принцип нарушает.

Следовательно, довод жалобы истцов относительно применения ключевой ставки, действующей на день фактического исполнения обязательства, в данном случае является несостоятельным.

Относительно довода апелляционной жалобы стороны о незаконности уменьшения судом неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответствующие разъяснения относительно вопроса об уменьшении неустойки содержатся и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, высшей судебной инстанции разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 75); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац второй пункта 75).

Согласно общедоступным сведениям, средние показатели в период просрочки исполнения обязательства составляли по размеру платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства - 19, 89 %, показатели инфляции, вопреки ожидавшимся вблизи верхней границы прогнозируемого ожидания в 7,0 - 7,5 % по Информационному сообщению Банка России от 15.12.2023 увеличены до 11, 5 % в пересчете на год.

Исходя из указанных критериев средних показателей за испрашиваемый период просрочки судебная коллегия считает, что взыскание с Общества в пользу истцов неустойки в общей сумме 80000 руб. за период просрочки в 158 дней не отвечает критерию соразмерности.

Кроме того, судебная коллегия с учетом правила о рабочих днях, соглашается с возражениями ответчика и определяет период просрочки обязательства с 03.07.2023.

Как следует из дела, объект долевого строительства принят участниками долевого строительства, подписавшими акт о передаче, 18.03.2024.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательства составила с 03.07.2023 по 18.03.2024, то есть 260 дней.

Судебная коллегия производит следующий расчет неустойки:

3280500 руб. х 7, 5 % х 2/300 х 260 дней = 426465 руб.

Полагая возможным применение положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, и, учитывая фактические обстоятельства, связанные с нарушением обязательства застройщиком, поведение сторон, ориентируясь на средние показатели платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, определяет неустойку в размере 200000 руб.

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 100000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя задержкой срока передачи квартиры, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривает основания для компенсации причиненного истцам вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере по 5000 руб.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу штраф составляет: (100000 + 5 000): 2 = 52500 руб.

Исходя из правовой природы штрафа, направленного на стимулирование должника к исполнению обязательства, учитывая, что квартира передана застройщиком участникам долевого строительства, судебная коллегия, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истцов штрафа в размере по 25 000 руб. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту их имущественных интересов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в пользу Мухарьямова Александра Рамильевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 по 18.03.2024 в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в пользу Мухарьямовой Вероники Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 по 18.03.2024 в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 5800 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: