Решение по делу № 2-18/2023 (2-613/2022;) от 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г.                                                        пгт. Забайкальск

              Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

истца Гавриловой Р.С., участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим её ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 (УИД 75RS0010-01-2022-001273-82) по иску Гавриловой Раисы Семёновны к Матвееву Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Матвееву А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 марта 2019 года между ней - адвокатом адвокатской палаты <данные изъяты> и Матвеевым А.А., отбывающим наказание в <данные изъяты> на основании приговора Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение об оказании юридической помощи по вопросу его условно-досрочного освобождения. По условиям соглашения вознаграждение адвоката составляет 500 000 рублей и включает в себя защиту Матвеева А.А. в судебных заседаниях в <данные изъяты>, о чем ответчиком была дана расписка, в которой он обязался выплатить вышеуказанную сумму в следующем порядке: в течение 30 дней с даты условно-досрочного освобождения произвести оплату в размере 200 000 руб., в течение 60 дней с даты условно-досрочного освобождения – 300 000 руб. Общий срок выплат составлял 60 дней, который должен был исчисляться с даты условно-досрочного освобождения ответчика.

После подписания соглашения она неоднократно (28 февраля 2019 г., 04 марта 2019 г., 12 марта 2019 г.) по просьбе Матвеева А.А. являлась к нему в исправительное учреждение, знакомилась по его поручению с материалами дела в суде, делала с них копии, которые распечатывала и передавала ответчику для ознакомления, неоднократно связывалась с главным бухгалтером исправительного учреждения, запрашивала документы по ущербу, причиненному преступлением, связывалась с судебным приставом-исполнителем. 19 марта 2019 г. и 05 апреля 2019 г. она принимала участие в судебных заседаниях в <данные изъяты>, интересы ответчика представляла на основании ордера. По итогам рассмотрения ходатайство Матвеева А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. На данный судебный акт ею была подана апелляционная жалоба, после чего она сообщила Матвееву А., что ее полномочия по представлению интересов Матвеева А.А. по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении закончились, в дальнейшем необходимо лишь поддержать апелляционную жалобу в Верховном суде <данные изъяты> Матвеев А.А. предложил ей продолжить работу по подаче ходатайства о смягчении вида наказания и изменении вида исправительного учреждения в рамках заключенного соглашения. Условия по сумме и срокам выплат оставались неизменными, т.е. соглашение было пролонгировано на прежних условиях. Во исполнение условий данного соглашения она 12 апреля 2019 г. прибыла к ответчику в исправительное учреждение, 08 мая 2019 г. знакомилась в суде с материалами по ходатайству Матвеева А.А., поданного в порядке ст. 80 УК РФ с применением технических средств, с последующей распечаткой копий и вручением их Матвееву А.А.

Судебные заседания по рассмотрению ходатайства Матвеева А.А. о смягчении ему наказания неоднократно откладывались по независящим от нее причинам. 07 июня 2019 г. в ходе судебного заседания Матвеев А.А. свое ходатайство отозвал.

В дальнейшем Матвеев А.А. повторно подал ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ. При этом 05 июля 2019 г. и 24 июля 2019 г. она посещала ответчика в ФКУ ИК<данные изъяты>. 26 июля 2019 г. знакомилась с материалами дела в отношении Матвеева А.А. в <данные изъяты> районном суде г<данные изъяты> с применением технических средств, копии которых впоследствии были распечатаны и переданы Матвееву А.А. Также ею были направлены запросы в Службу судебных приставов в <адрес> для уточнения размера ущерба, проведена работа по сбору доказательств. 06 сентября 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в судебном заседании с участием Матвеева А.А. и его защитника (истицы), ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. После рассмотрения ходатайства 15 августа 2019 г., 21 августа 2019 г., 30 августа 2019 г., 04 сентября 2019 г., 10 сентября 2019 г., 20 сентября 2019 г. она посещала Матвеева А.А. в ФКУ ИК<данные изъяты>. 24 сентября 2019 г. она участвовала в судебном заседании в Верховным судом <данные изъяты> при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. Жалоба оставлена без удовлетворения. 25 сентября 2019 г. она посещала ответчика по просьбе последнего.

01 октября 2019 г. Верховный суд <данные изъяты> отменил постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 06 августа 2019 г., апелляционную жалобу удовлетворил, заменив лишение свободы на ограничение свободы. В этот же день Матвеев А.А. был освобожден из ФКУ ИК<данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец считает, что принятые поручения по оказанию юридической помощи и представлению интересов в судах Матвееву А.А. выполнены в полном объеме, положительный результат достигнут. Однако оплата за оказанные услуги Матвеевым А.А. произведена не в полном объеме.

На основании изложенного, Гаврилова Р.С. просит взыскать с Матвеева А.А. с учетом частичной оплаты в размере 49 000 руб. денежные средства в размере 951 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что соглашение с Матвеевым А.А. заключалось только одно, однако в расписке он указал, что гонорар в размере 500 000 руб. оплачивается за оказание юридической помощи по вопросу условно – досрочного освобождения. За дальнейшие услуги обговорили гонорар в размере также 500 000 руб. Денежные средства Матвеев А.А. должен был оплатить после освобождения. При этом каких – либо письменных документов не составлялось. В общей сумме за оказанные услуги Матвеев А.А. должен был оплатить ей 1 000 000 руб. Однако оплату произвел частично, сумму произведенной оплаты она не помнит, но полагает, что в размере 49 000 руб. Конечная цель соглашения – освобождение Матвеева А.А. из мест лишения свободы. Также указала, что с доводами ответчика о пропуске сроков исковой давности не согласна, поскольку общий срок исковой давности ею соблюден. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента освобождения Матвеева А.А., т.е. с 01.10.2019 г. Исковое заявление было ею предъявлено 27 сентября 2022 г.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. До начала судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ходатайство судом удовлетворено, однако по сообщению исправительного учреждения, в котором отбывал наказание Матвеев А.А., последний убыл в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания, поэтому отсутствует возможность обеспечения его участия в деле посредством видеоконференц-связи. Повторных ходатайств об обеспечении участия в деле посредством видеоконференц-связи от Матвеева А.А. в суд не поступало.

Кроме того, от Матвеева А.А. до судебного заседания поступило заявление о прекращении рассмотрения его ходатайств, заявлений, обращений, требований, ранее направленных в суды всех юрисдикций, поданных в порядке УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Просил обращения, заявления, ходатайства не рассматривать, производство по ним прекратить. Данное заявление рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителей, защитников. О дате рассмотрения данного заявления не извещать.

Из буквального содержания заявления следует, что требование о рассмотрении в отсутствие Матвеева А.А. имеет отношение только к рассмотрению конкретного заявления. По рассматриваемому делу Матеев А.А. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

До судебного заседания ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями. При этом факт заключения соглашения на оказание юридических услуг между ним и Гавриловой Р.С. о защите его интересов по ходатайству об условно-досрочном освобождении не оспаривал. Согласно условиям соглашения при положительном результате и оказании услуг надлежащего качества, он должен был оплатить услуги адвоката в размере 500 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Ходатайство было подано им самостоятельно через администрацию ФКУ ИК<данные изъяты>. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Гаврилова Р.С. как адвокат приходила к нему на консультации, но фактически их не оказывала, дополнительных услуг также не оказывала, участие в судебных разбирательствах по рассмотрению ходатайств в порядке ст.80 Уголовного кодекса РФ принимала самостоятельно. Кроме того, Гаврилова Р.С. как адвокат вводила его (Матвеева А.А.) в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем в отношении неё было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ и вынесен обвинительный приговор. Однако не смотря на это, он оплатил услуги Гавриловой Р.С., связанные с фактическим её участием в судебных заседаниях и с посещением исправительного учреждения, где он содержался, по расценкам, установленным в коллегии адвокатов <данные изъяты> в сумме 49 000 руб. Подачей указанного искового заявления Гаврилова Р.С. продолжает оказывать на него, как на потерпевшего, давление, желает получить неосновательное обогащение. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Поскольку правовые отношения между ними возникли в феврале 2019 года и окончены 01 октября 2019 г., срок исковой давности истек 01 октября 2022 г., тогда как исковое заявление датировано 17 ноября 2022 г.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить их от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе гражданско - правового соглашения между адвокатом и доверителем о возмездном оказании услуг, а денежные средства, выплачиваемые доверителем адвокату в качестве вознаграждения, подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечисляются на расчетный счет последнего.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно пункту 2 той же статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилова Р.С. являлась адвокатом адвокатской палаты <данные изъяты>, № в реестре адвокатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от этой же даты. Осуществляла адвокатскую деятельность в организационной форме – адвокатский кабинет Гавриловой Р.С.

11 марта 2019 г. между Матвеевым А.А. и адвокатом Гавриловой Р.С., являющейся членом Коллегии адвокатов <данные изъяты>, заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям указанного соглашения (п. 1.1-1.2) адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь в соответствии с интересами доверителя по делу (возникшими вопросами), указанными им. Доверитель поручает адвокату выполнить следующие поручения – оказание юридической помощи.

Пунктом 4.1 предусмотрена сумма вознаграждения - 500 000 рублей. Указанная сумма не обязательно является окончательной. Выплата вознаграждения производится за совершение действий, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения. В соответствии с п. 2.5 соглашения, доверитель обязан своевременно в полном объеме и порядке производить оплату услуг адвоката по оказанию помощи в соответствии с настоящим соглашением. При возникновении дополнительной сложности, длительности исполнения настоящего поручения (юридических действий), адвокат и доверитель отдельно дополнительно согласовывают сумму доплаты адвокату. Пунктом 4.3 соглашения установлено, что в случае положительного разрешения дела, доверитель доплачивает (премирует) адвокату по отдельному соглашению. Соглашение действует до полного исполнения адвокатом принятого поручения в интересах доверителя, согласно предмету соглашения. По соглашению сторон возможны изменения и дополнения к соглашению, которые являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 5.2). При невыполнении одной из сторон принятых по соглашению обязательств, другая сторона вправе в односторонне порядке расторгнуть соглашение, предупредив об этом другую сторону в срок 10 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5.3). В случае расторжения соглашения, стороны должны произвести взаиморасчет согласно исполненным обязательствам в срок 15 рабочих дней. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Также соглашением предусмотрено, что достижение желаемого для него результата может не существовать, равно как адвокат не может гарантировать доверителю какой – либо определенный (конкретный) результат. Доверитель понимает и согласен с тем, что недостижение положительного результата не является основанием для требования возврата гонорара или его части (п.п. 6.1, 6.2).

Во исполнение указанного соглашения, 11 марта 2019 года Матвеевым А.А. собственноручно составлена расписка, в которой он подтверждает, что им заключено соглашение на защиту его интересов суде по подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Обязуется выплатить денежное вознаграждение адвокату Гавриловой Р.С. в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) дней с даты условно-досрочного освобождения - 200 000 рублей, в течение 60 (шестидесяти) дней с даты освобождения обязуется выплатить вторую часть вознаграждения в размере 300 000 рублей. Общая сумма выплаты по двум траншам (частям) составляет 500 000 рублей. Общий срок возврата денежного вознаграждения составляет 60 календарных дней, которые исчисляются с даты условно-досрочного освобождения.

Из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15 апреля 2021 г. по уголовному делу № в отношении Гавриловой Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Матвеева А.А. от 12.02.2019 г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. 12 марта 2019 г. между Матвеевым А.А. и адвокатом Гавриловой Р.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по вопросам условно-досрочного освобождения, смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения по приговору суда от 15.03.2018 г.

За период с 12.02.2019 г. по 28.08.2019 г. осужденным Матвеевым А.А. в порядке ст.ст. 79,80 УК РФ, а также в порядке ст.78 УИК РФ самостоятельно, без помощи адвоката Гавриловой Р.С. подано 4 ходатайства:

- 25 февраля 2019 г. в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору Центрального районного суда <данные изъяты>. На основании ордера от 04 марта 2019 г. адвокат Гаврилова Р.С. по соглашению представляла интересы осужденного Матвеева А.А. Постановлением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от 05 апреля 2019 г. ходатайство осужденного Матвеева А.А. оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного суда <данные изъяты> от 23 мая 2019 г. постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

    - 22 апреля 2019 г. в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда от 15 марта 2018 г. На основании ордера от 08 мая 2019 г. адвокат Гаврилова Р.С. по соглашению представляла интересы осужденного Матвеева А.А. Постановлением суда от 07 июня 2019 г. производство по ходатайству осужденного прекращено в связи с его отзывом. Апелляционным постановлением Верховного суда <данные изъяты> от 24 сентября 2019 г. постановление районного суда от 07 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения;

     - 17 июня 2019 г. в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Матвеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 15.03.2018 г. На основании ордера от 26.07.2019 г. адвокат Гаврилова Р.С. по соглашению представляла интересы Матвеева А.А. Постановлением суда от 06 августа 2019 г. ходатайство осужденного Матвеева А.А. оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного суда <данные изъяты> от 01 октября 2019 г. постановление районного суда от 06 августа 2019 г. отменено, ходатайство осужденного Матвеева А.А. удовлетворено, оставшаяся неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы. В этот же день Матвеев А.А. освобожден из исправительной колонии <данные изъяты>

- 28 августа 2019 г. в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ с колонии строгого режима на колонию-поселения. На основании ордера от 02 сентября 2019 г. адвокат Гаврилова Р.С. по соглашению представляла интересы осужденного Матвеева А.А. Постановлением суда от 17 сентября 2019 г. ходатайство осужденного удовлетворено, Матвееву изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Апелляционным постановлением Верховного суда <данные изъяты> от 29 октября 2019 г. постановление районного суда от 17 сентября 2019 г. отменено, производство по материалу прекращено в связи с ранее удовлетворенным ходатайством Матвеева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, факт оказания юридических услуг Гавриловой Р.С. в рамках заключенного соглашения Матвееву А.А. в период времени с 12 марта 2019 г. по 01 октября 2019 г. подтверждается материалами дела. При этом адвокат при представлении интересов Матвеева А.А. действовал в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 11.03.2019 г.

Как следует из содержания иска и возражений ответчика, обязательства по оплате оказанных услуг Матвеевым А.А. исполнены частично, а именно произведена оплата в размере 49 000 рублей. При этом суду представлены подтверждающие документы о производстве оплаты в размере 29 800 руб. (чек по операции от 23.11.2019 г.). Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что сторонами не оспаривается размер оплаченного вознаграждения, суд считает возможным согласится с заявленной сторонами суммой оплаты, произведенной Матвеевым А.А.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 451 000 рублей (500 000 руб. сумма вознаграждения по соглашению от. 11.03.2019 г. – 49 000 руб. произведенная оплата).

    При этом доводы истца о том, что после оказания ею юридических услуг и представления интересов Матвеева А.А. в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении действие соглашения пролонгировано на тех же условиях, в том числе и в части размера вознаграждения за оказанные услуги, в связи с чем оказание юридической помощи ответчику по защите его прав при рассмотрении ходатайств, поданных им в порядке ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ, также подлежат оплате в размере 500 000 рублей, являются несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», существенными условиями соглашения в том числе, являются предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

В заключенном сторонами соглашения об оказании юридических услуг (пункт 5.2) предусмотрена возможность изменения и дополнения условий соглашения, которые являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Предметом соглашения сторон от 11.03.2019. является оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи, при этом какие именно действия должен совершить адвокат, юридическую помощь по каким вопросам должен оказать заказчику, как именно будет осуществляться защита Матвеева А.А. не оговорено. Также не указан конкретный объем работ, не предусмотрено подписание актов приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании истец Гаврилова Р.С. пояснила, что каких – либо письменных документов о продолжении сотрудничества после рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении Матвеева А.А. не составлялось. Устно они согласовали размер оплаты оказания в дальнейшем юридической помощи в размере 500 000 руб., срок оплаты – со дня фактического освобождения Матвеева А.А. из мест лишения свободы. В письменной форме это зафиксировано не было.

Согласно материалам дела, Гаврилова Р.С. участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> и Верховным судом <данные изъяты> ходатайств Матвеева А.А. в порядке ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ на основании ордеров от 08 мая 2019 г., от 26 июля 2019 г., 02 сентября 2019 г. Указанные ордера были выданы на основании соглашения. Учитывая, что по утверждению сторон иных соглашений помимо соглашения от 11.03.2019 г. между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что представление интересов Матвеева А.А. при рассмотрении его ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ адвокат Гаврилова Р.С. осуществляла на основании соглашения от 11.03.2019 г. Данным соглашением вознаграждение адвоката определено в размере 500 000 руб. Доказательств согласования сторонами увеличения размера гонорара суду не представлено.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного Матвеев А.А. обязан оплатить Гавриловой Р.С. оказанные юридические услуги в размере 500 000 руб., однако оплату произвел частично, в размере 49 000 руб.

     Ссылки ответчика о том, что он произвел оплату услуг адвоката в размере 49 000 рублей за фактическое участие в судебных заседаниях в соответствии с расценками, установленными Адвокатской палатой <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку размер вознаграждения согласован и не поставлен в зависимость от результата рассмотрения дела. Полагая, что услуга оказана ненадлежащего качества, Матвеев А.А. вправе был совершить действия, направленные на расторжение соглашения, но не уменьшать в одностороннем порядке размер оплаты оказанных услуг.

    Кроме того, из ответа президента Адвокатской палаты <данные изъяты> от 18.01.2023 г. следует, что минимальные рекомендованные расценки по оплате услуг адвокатов <данные изъяты> при оказании помощи по уголовным делам были утверждены Советом АП <данные изъяты> 21.08.2020 г. До этого времени минимальные расценки по оплате услуг адвокатов не устанавливались.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенного права: исковое заявление подано 17 ноября 2022 г., тогда как правоотношения между сторонами начаты в феврале 2019 г. и окончены 01 октября 2019 г. Указанные доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из представленных материалов следует, что правоотношения между Матвеевым А.А. и Гавриловой Р.С. возникли с даты заключения соглашения об оказании юридической помощи, т.е. с 11.03.2019 г. Цель заключения соглашения – освобождение Матвеева А.А. из мест лишения свободы. Матвеев А.А. освобожден из исправительной колонии <данные изъяты> 01.10.2019 г. С этого момента у него возникла обязанность по оплате услуг адвоката. Именно с этой даты, что не оспаривается сторонами, начинается течение срока исковой давности. Таким образом, Гаврилова Р.С. была вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до 01.10.2022 г.

Гаврилова Р.С., согласно отметке почтовой службы, направила исковое заявление в Забайкальский районный суд 23.09.2022 г., то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

При обращении в суд с рассматриваемым иском оплате подлежала государственная пошлина в размере 12 710 руб. Истец Гаврилова Р.С. ходатайствовала об освобождении ее от уплаты госпошлины, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворены в размере 47,42% от заявленных (иск заявлен на сумму 951 000 руб., удовлетворен в размере 451 000., то есть на 47,42 %), следовательно с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 027 руб. 08 коп., с Гавриловой Р.С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 682 руб. 92 коп. (12 710 - 6 027,08).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Гавриловой Раисы Семеновны к Матвееву Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Алексея Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Гавриловой Раисы Семёновны (ИНН №) по соглашению на оказание юридической помощи от 11 марта 2019 г. денежные средства в размере 451 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева Алексея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 027 руб. 08 коп.

Взыскать с Гавриловой Раисы Семёновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 682 руб. 92 коп.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий                                                                    Н.В. Дёмина