Решение по делу № 2-375/2022 (2-2416/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-375/2022

УИД 42RS0013-01-2021-005455-20

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 22 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Попову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Попову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559600,89 руб., из них: задолженность по основному долгу 301669,86 руб., задолженность по процентам 244155,90 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 13775,13 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8796,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Поповым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 364396,56 руб. на срок по 15.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 364396,56 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Поповым В.М., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 559600,89 руб., из них: задолженность по основному долгу 301669,86 руб., задолженность по процентам 244155,90 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 13775,13 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Попов В.М. не явился, судом предпринимались меры по установлению места нахождения ответчика, однако место жительства ответчика не установлено.

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен представитель из числа НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» (л.д. 73).

Представитель ответчика - адвокат Быков А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), не явился, представлена соответствующая справка (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый дарственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация кого лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер плательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Поповым В.М. был заключен договор №, условия которого согласованы в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 4-5), анкеты (л.д. 6), общих Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400,00 руб. на срок возврата кредита 47 месяцев под 29.90% годовых, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» 34,90 % годовых, а при предоставлении услуги «Суперставка» 19,90 % годовых, сумма платежа по кредиту 15800 руб.

Общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составила 615143,87 рублей: 364400,00 руб. по возврату основного долга, 250743,87 проценты по кредиту (п. 3.1 заявления) (л.д. 11).

При заключении кредитного договора Попов В.М. выразил согласие на предоставление услуги участия в программе страховой защиты, за которую предусмотрена выплата комиссии в размере 180669,52 руб. (п. 3.2 заявления)(л.д. 4).

Общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составила 994890,29 рублей (л.д. 14).

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 364396,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Сторонами были согласованы сроки, порядок погашения займа в соответствии условиями договора (л.д. 4-5), тарифами (л.д. 48).

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, за пропуск каждого платежа, клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Как видно из выписки по счету Попов В.М., в счет исполнения обязательств по договору ответчиком вносились платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились (л.д. 27-29).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 559600,89 руб., из них: задолженность по основному долгу 301669,86 руб., задолженность по процентам 244155,90 руб., задолженность по страховке 10085,13 руб., задолженность по комиссиям 3690,00 руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 21-24), дополнительным соглашением (л.д. 24 оборот) и выпиской из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по переданному договору цессии составляет 559600,89 руб.

В адрес Попова В.М. ООО «Филберт» направлено уведомление, согласно которому ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав (требований), а также об оплате задолженности по данному договору в размере 559600,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе.

Каких-либо возражений ответчиком относительно суммы долга, а также сведений о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Попова В.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Поповым В.М. в сумме 559600,89 руб., так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) при подаче искового заявления ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 8796,00 рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, так как по существу исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Попову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559600,89 руб., из них: задолженность по основному долгу 301669,86 руб., задолженность по процентам 244155,90 руб., задолженность по страховым платежам и комиссии 13775,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796,00 рублей, всего 568396 рублей (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть рублей) 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья:                 подпись                              Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 22 марта 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья:                                                  Е.Ю. Белобородова

    Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-375/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.