Решение по делу № 33-911/2019 от 20.12.2018

Судья: Шпирнов А.В. № 33-911

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратовой Т.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018

по иску Кондратовой Татьяны Владимировны и Кондратовой Любови Петровны к администрации Беловского городского округа о включении в Список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья и признании членами семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Кондратова Т.В., Кондратова Л.П. обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа о включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья и признании членами семьи собственника жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кондратовой Т.В. принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии №

В данном доме истцы зарегистрированы и проживают. Вышеуказанный дом находится в зоне влияния горных работ шахты «Пионерка». В настоящее время шахта ликвидирована. В связи с закрытием и затоплением шахты дом пришёл в негодность, проживать в нём невозможно.

Кондратова Т.В. и Кондратова Л.П. обратились в администрацию г.Белово о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, где им пояснили, что в силу действующего законодательства администрация города самостоятельно внести изменения в список не может, т.к. списки уже давно составлены и утверждены, поэтому им необходимо обратиться в суд.

Считают, что данное обстоятельство нарушает их законные права и интересы, препятствует реализации права на приобретение жилья взамен сносимого, полагают, что для получения нового жилья взамен сносимого есть все основания, а именно: наличие правоустанавливающего документа на жилой дом и земельный участок, регистрация права собственности; регистрация всех истцов в данном доме.

С учетом уточнений иска просят обязать администрацию Беловского городского округа включить их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной АО «Шахта Пионерка». Признать Кондратову Татьяну Владимировну, Кондратову Любовь Петровну членом семьи собственника жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Кондратова Т.В., Кондратова Л.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кондратовой Т.В. - Сутоцкая А.Н. уточненные исковые требования поддержала. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гордеев А.П. исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кондратовой Татьяны Владимировны и Кондратовой Любовь Петровны об обязании администрации Беловского городского округа включить Кондратову Татьяну Владимировну и Кондратову Любовь Петровну в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного АО «Шахта Пионерка», признании Кондратовой Татьяны Владимировны и Кондратовой Любовь Петровны членами семьи ФИО31, собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью отказать».

В апелляционной жалобе Кондратова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Ссылаясь на п.8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 №428, указывает, что не включение истцов в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания, незаконно, поскольку истцы постоянно проживали и проживают в доме по адресу: <адрес>.

В списках на переселение из ветхих подработанных жилых домов, согласно проекту ликвидации АООТ «Шахта Пионерка», по адресу: <адрес> значится ФИО21, который приходится истцам родственником, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приходилась родной сестрой ФИО23, Кондратов Виктор Иванович и ФИО24 - супруги ; ФИО25 приходился родным сыном ФИО26

Считает, что поскольку истцы постоянно проживали и проживают в указанном доме с весны 1994 года, они должны быть включены в списки жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья.

Кондратова Т.В. не согласна с выводами суда о том, что согласно сведений домовой книги на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на момент ликвидации шахты, истцы в спорном доме не проживали и такими правами на него не обладали, полагает, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, данное жилье является для истцов единственным и другого они не имеют.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, показаниям свидетелей, допрошенных по существу спора, оценка судом не дана.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п.8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся Собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена, прежде всего, для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.

Таким образом, предоставление социальных гарантий в форме субсидий в рамках программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков возможно при одновременном наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличия у гражданина законного и бессрочного права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и включение гражданина в специальный список, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Данный нормативный акт регулирует вопросы переселения проживающих в непригодных для проживания помещениях граждан в другое благоустроенное жилье и является одним из направлений государственной жилищной политики. Правоотношения с собственниками помещений, которые не проживали в жилом помещении или стали собственниками после утверждения списков граждан, подлежащих переселению, данный акт не регулирует. Однако это не может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан, поскольку этот акт не отменяет действия других норм гражданского и жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондратовой Т.В., на основании договора дарения жилого дома от 17.04.2012 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от 16 мая 2012 года (л.д. 6).

Кондратова Л.П. собственником строений не значится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.35) и справками Филиала БТИ № 2 г. Белово, Филиала №25 БТИ г.Киселевска (л.д.52).

Из справки Администрации Беловского городского округа от 11.07.2018 следует, что в списках на переселение из ветхих подработанных жилых домов, согласно проекта ликвидации АООТ «Шахта Пионерка», по адресу: <адрес> значится ФИО27

ФИО28, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, имеет общую площадь 27кв.м, жилую 15,2кв.м, физический износ 67%.

Как усматривается из сведений, указанных в домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>, Кондратова Т.В., Кондратова Л.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 05.06.2012 года (л.д.8-9).

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты, а также на момент ликвидации указанной шахты, истцы не были зарегистрированы в спорном доме и правами на него не обладали.

Сами истцы и свидетели ФИО29. пояснили, что истцы фактически проживали в спорном доме с весны 1994 года по настоящее время. В акте Территориального управления Центрального района Администрации Беловского городского округа от 19.07.2018 также указано, что Кондратова Т.В., Кондратова Л.П. проживают в доме по адресу: <адрес>, с весны 1994 года по настоящее время (л.д.36).

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период времени Кондратова Т.В., Кондратова Л.П. проживали с ФИО30 одной семьей, являлись членами его семьи, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет не представлено.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении требований, является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями, включенными в список граждан, подлежащих переселению и проживавшими в ветхом жилье на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявления умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный перечень оснований, для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

В соответствие со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного родственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как правильно указал суд, допустимых и достоверных доказательств того, что собственник жилого помещения вселял истцов в спорный дом как членов своей семьи, истцами не представлено. На момент смерти бывшего собственника истца не были зарегистрированы в спорном доме. Доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений истцов с бывшим собственником жилого помещения материалы дела не содержат. К апелляционной жалобе истцами прилагается ряд документов, однако в суд первой инстанции эти документы представлены не были. Доказательств невозможности их представления в суд 1 инстанции апеллянтами не представлено, в связи с чем коллегия отказывает в принятии новых доказательств. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении к материалам дела справок и свидетельств о рождении. Каких либо письменных доказательств о вселении собственником жилого помещения как членов своей семьи материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг, налогов за спорный дом, истцами также не представлено.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Оснований для включения в списки, подлежащих переселению граждан у ответчика не было, поскольку истцы не относились к членам семьи собственника, ранее в судебном порядке истцы данное обстоятельство не устанавливали. Из пояснений свидетелей и истцов можно сделать вывод о совместном проживании с собственником, но нельзя сделать вывод о том, что они были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника. Оценка доказательств является в силу ст.67 ГПК РФ прерогативой суда. Такая оценка представленным доказательствам судом дана. Само по себе несогласие апеллянтов с данной оценкой не является основанием к отмене обжалуемого решения.

На момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности истцы не обладали правами на жилое помещение, не являлись членами семьи собственника жилого помещения, не были зарегистрированы в нем. Следовательно, истцы не имеют права на меры социальной поддержки в виде переселения или получения субсидии, соответственно, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратовой Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: