Решение по делу № 11-262/2017 от 20.11.2017

Мировой судья Федоров Р.В.                        Дело №11-262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соболева Ивана Петровича, Соболевой Натальи Семеновны, Соболевой Людмилы Ивановны, Соболевой Вероники Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.С., Соболевой Л.И., Соболевой В.И., Соболеву И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указало, что Соболева Н.С. является собственником <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы члены семьи собственника: Соболева Л.И., Соболева В.И., Соболев И.П., а также несовершеннолетний Соболев Г.А.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не в полном объёме исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 29 723 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 7221 руб. 66 коп., а также судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскано в солидарном порядке 1091 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1091 руб. 71 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности уточнил, определив задолженность в размере 7221 руб. 66 коп.

Согласно заявлению представителя истца СМУП «ВЦ ЖКХ» отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с добровольным погашением задолженности после предъявления иска в суд. Требование в части взыскания судебных расходов поддержал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске производство по делу в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 29 723 руб. 80 коп., в связи с чем, уплачена государственная пошлина в размере 1091 руб. 71 коп., однако впоследствии данное требование скорректировано до размера задолженности 7221 руб. 66 коп. на основании уточнённого расчёта, учитывая, что обоснования первично заявленных требований не представлено, судебные расходы, подлежащие возмещению, необходимо исчислять исходя из размера уточнённых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи подлежащим изменению в части определения подлежащих возмещению судебных расходов.

Таким образом, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 руб. 24 коп. (7221,66/29 723,80 * 1091,71).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с Соболевой Натальи Семеновны, Соболева Ивана Петровича, Соболевой Людмилы Ивановны, Соболевой Вероники Ивановны в солидарном порядке в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 265 руб. 24 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            В.В. Манаков