Решение по делу № 1-78/2018 от 28.12.2017

Уголовное дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск                          31 января 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Пшиазовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А., старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Салпагарова Н.А.,

защитника - в лице адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение №29 и ордер №015426 от 16.01.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Салпагарова Науруза Анварбиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 15.11.2017 года по 17.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Салпагаров Н.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в январе 1997 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в селе <адрес>, на территории спорткомплекса "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии", путем получения в дар от своего друга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от 29.11.2017 года, пистолет, являющийся пригодным к стрельбе нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматического пистолета МР-654К, калибра 4,5 мм., путем замены ствола, и установки патронного упора, ударника с предохранителем, доработки отражателя и курка под 9 мм. пистолетный патрон ПМ, снаряженный восемью 9 мм. пригодными к стрельбе пистолетными патронами ПМ, штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), Стечкина, "АПС" и т.д. Затем, Салпагаров Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение пистолета с боеприпасами к нему, непосредственно после приобретения, предварительно обернув в отрезок ткани и уложив в полимерный пакет, в нарушение ст.ст. 6, 9, 10 и 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии", оставил под опорой моста над рекой <данные изъяты> по <адрес>, использовав данное место в качестве тайника. После чего, 15.11.2017 года примерно в 13 часов 30 минут, вернувшись к вышеуказанному мосту, где находились вышеуказанные пистолет и боеприпасы к нему и, поместив его за пояс надетых на нем брюк с правой стороны, незаконно носил при себе до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле здания № "б" по <адрес>.

Данные действия Салпагарова Н.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Салпагаров Н.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салпагаров Н.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Салпагаров Н.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, обосновав свои доводы, отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака - приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, и просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Согласно с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением давности уголовного преследования.

В силу п."б" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Судом установлено, что огнестрельное оружие Салпагаровым Н.А. получено в январе ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время дознанием не установлены), соответственно, на момент вынесения приговора истек шестилетний срок давности уголовного преследования, в связи с чем, суд находит позицию государственного обвинителя в части отказа от квалифицированного признака - приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, законной и обоснованной, и соглашается с ней.

Оснований для отказа в применении в отношении Салпагарова Н.А. правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования в данном случае не усматривается.

Признавая Салпагарова Н.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салпагаров Н.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы со штрафом, либо без такового.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факта совершения Салпагаровым Н.А. умышленного преступления средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Салпагарову Н.А. наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Салпагарову Н.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность подсудимого Салпагарова Н.А., его поведение во время и после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Салпагарова Н.А. без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Салпагарову Н.А. условное осуждение.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ст.15 УК РФ.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данные наказание необходимыми и достаточными, для исправления подсудимого Салпагарова Н.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1100 рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Салпагарова Н.А., подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салпагарова Науруза Анварбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Салпагарову Наурузу Анварбиевича наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Салпагарова Науруза Анварбиевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Салпагарова Науруза Анварбиевича, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-пистолет, являющийся пригодным к стрельбе нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматического пистолета МР-654К, калибра 4,5 мм., путём замены ствола, и установки патронного упора, ударника с предохранителем, доработки отражателя и курка под 9 мм. пистолетный патрон ПМ; два 9 мм. пригодных к стрельбе пистолетными патронами ПМ, штатными боеприпасами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), Стечкина, "АПС" и т.д.; шесть гильз от таких же патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, передать в распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике для распоряжения в установленном законом порядке; дактилокарта, составленная на Салпагарова Н.А., направленная в ИЦ МВД по КЧР, оставить по принадлежности; четыре марлевых тампона со смывами с рук Салпагарова Н.А. и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить; брюки, свитер Салпагарова Н.А., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>", водительское удостоверение на имя Салпагарова Н.А., автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него, возвращенные в стадии дознания Салпагарову Н.А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда                             Ю.Р. Хутов