Решение по делу № 66а-342/2019 от 02.12.2019

№ 66а-342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Стоян Е.В.,

судей                                      Васильевой Т.Г.,

                                                                                          Синьковской Л.Г.,

при секретаре                                  Карманниковой О.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело            № 3а-592/2019 по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Евстигнеевой А.В. на решение Тульского областного суда от 1 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шингалеева Евгения Павловича, Фрыкина Игоря Сергеевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими пункта 178 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27 ноября 2015 года № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (в редакции распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 28 декабря 2015 года № 2705); пункта 177 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»; пункта 172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от      30 ноября 2017 года № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от      28 декабря 2017 года № 4455).

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства экономического развития Тульской области № 2391 от 27 ноября 2015 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» пунктом 1 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2016 год).

Распоряжением министерства экономического развития Тульской области № 3359 от 29 ноября 2016 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» пунктом 1 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее – Перечень на 2017 год).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 3848 от 30 ноября 2017 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»,        пунктом 1 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год) согласно приложению.

Нормативные правовые акты размещены на портале Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

    В Перечни на 2016, 2017, 2018 годы под пунктами 178, 177, 172 соответственно, включено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    Собственники нежилого помещения Шингалеев Е.П. и Фрыкин И.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 178 Перечня на 2016 год, пункта 177 Перечня на 2017 год и пункта 172 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доле каждый нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, использовавшегося ранее в качестве кафе-кондитерской на 28 посадочных мест, но в настоящее время пустующего, включение которого в Перечни на 2016, 2017, 2018 годы неправомерно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Тульского областного суда от 01 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Шингалеев Е.П. и Фрыкин И.С. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование иска указывают, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения. Помещение фактически не используется в указанных целях, поэтому не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения в Перечни. Указание в техническом паспорте назначение помещения как кафе-кондитерская не соответствует действительности, т.к. помещение пустует.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Тульской области представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Шингалеев Е.П. и Фрыкин И.С., представители административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области, администрации муниципального образования город Алексин не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

В соответствии с положениями решения Собрания представителей муниципального образования город Алексин Тульской области от 12 ноября 2014 года № 4 (4).16 «О налоге на имущество физических лиц», установлен и введен на территории муниципального образования город Алексин налог на имущество физических лиц.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ).

До 1 января 2017 года действовала редакция данного пункта в соответствии с которой признаются объектом налогообложения нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом установлено, что помещение с кадастровым номером №, является встроенно-пристроенным помещением к жилому многоквартирному дому, имеет назначение - нежилое, наименование – кафе-кондитерская на 28 посадочных мест, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для среднеэтажной застройки (жилой).

Данный вид разрешенного использования земельного участка не запрещает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, располагающихся во встроенно-пристроенных помещениях. В этом случае правомерность включения здания в оспариваемые перечни должна устанавливаться с учетом его предназначения исходя из технических характеристик или фактического использования. В связи с этим довод жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, является несостоятельным.

Согласно техническому паспорту здания спорный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Шингалееву Е.П. и Фрыкину И.С. и является встроенно-пристроенным нежилым помещением общей площадью 307,5 кв.м, расположенным в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №

По сведениям технического паспорта с экспликацией по состоянию на        26 июня 2003 года указанное нежилое помещение имеет наименование «кафе-кондитерская на 28 посадочных мест» (л.д.90, т.1).

В техническом паспорте отражено, что объект недвижимости является встроенно-пристроенным помещением, в составе которого имеется комната приема пищи, тамбур, торговый зал, цех разделки и выпечки, цех отделки, коридор, туалет для посетителей, склад готовой продукции, моечная, разгрузочная, тамбур, холл с лестницей, тарная, кладовая, кабинет, кухня, коридор, умывальник, туалет для персонала, раздевалка, комната отдыха.

Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2007 года (л.д.194 т.1) Шингалеев Е.П. и Фрыкин И.С. приобрели по ? доле встроенно-пристроенного нежилого помещения кафе-кондитерской на 28 посадочных мест по вышеуказанному адресу и обратились с заявлениями в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Тульской области о регистрации перехода права собственности.

В свидетельствах о государственной регистрации права от 02 ноября     2007 года, выданных Шингалееву Е.П. и Фрыкину И.С., указано, что за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на объект: встроенно-пристроенное помещение кафе-кондитерской на 28 посадочных мест.

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственников нежилого помещения от 23 ноября 2018 года в ЕГРН внесены изменения в части наименования объекта. Вместо наименования «нежилое помещение, кафе-кондитерская на 28 посадочных мест» указано «нежилое помещение» (л.д.125 т.1). Изменение назначения помещения и наименование объекта произведено после начала оспариваемых налоговых периодов.

Как следует из сообщения Администрации муниципального образования город Алексин, в соответствии с Правилами застройки и землепользования, действующими на территории муниципального образования город Алексин, зона расположения спорного объекта на момент принятия оспариваемых Перечней была определена для размещения объектов сферы обслуживания, объектов торговли, что позволило Правительству Тульской области включить спорный объект в Перечни 2016, 2017 годов.

Учитывая, что объекты недвижимости включаются в Перечень по учетным данным, которыми располагало министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в 2015 – 2018 годах, спорное нежилое помещение, имеющее вид использования - кафе-кондитерская на 28 посадочных мест, обоснованно было включено в указанные Перечни.

Решением межведомственной комиссии Тульской области по формированию перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества от 21 мая 2019 года признано недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 29 ноября          2018 года № 4954 в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, и он исключен из утвержденного перечня (л.д.63 т.1).

Повторное обращение административных истцов в межведомственную комиссию об исключении объекта недвижимости из Перечней 2015, 2016, 2017 годов оставлено без удовлетворения (л.д.84 т.2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на момент утверждения оспариваемых Перечней, принадлежащее административным истцам нежилое помещение имело назначение, предусматривающее размещение объектов общественного питания, следовательно, оно относится к видам недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно включено в Перечни на 2016, 2017, 2018 годы, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тульского областного суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи