Решение по делу № 2-3122/2022 от 16.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003609-97

Дело № 2-3122/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Рычковой А.Б.,

с участием представителя истца Чащухиной Е.Ю. - Трутневой О.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика администрации г. Перми Жужговой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащухиной Екатерины Юрьевны к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов, по встречному исковому заявлению администрации города Перми к Чащухиной Екатерине Юрьевне о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без представления другого жилого помещения, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь»,

установил:

Чащухина Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <Адрес>, в размере 1 652 000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 572 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, составляют 80 000 рублей.

Администрация г. Перми обратилась со встречным исковым заявлением к Чащухиной Е.Ю., в котором просит взыскать с администрации г. Перми в пользу Чащухиной Е.Ю. возмещение в размере 1 494 500 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере задолженности Чащухиной Е.Ю. по кредитному договору перечислить кредитору и залогодержателю – ПАО «Сбербанк»; прекратить право собственности Чащухиной Е.Ю. на квартиру площадью 20,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по адресу: <Адрес>; признать Чащухину Е.Ю. утратившей право пользования квартирой площадью 20,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Чащухиной Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Чащухину Е.Ю. из жилого помещения по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения; прекратить запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <Адрес>; признать за муниципальным образование «город Пермь» право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что многоквартирный <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Поскольку в указанный срок данные действия не были совершены были изданы распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 30.03.2022 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом <Адрес>, и распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений по <Адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной <Адрес> площадью 20,5 кв.м. ссылаясь на положения ч.7, ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретения спорной квартиры составляет 1 560 000 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оценка-Консалтинг» рыночная стоимость 1-комнатной квартиры по адресу: <Адрес> составляет 1 494 500 рублей, что не превышает стоимость приобретения жилого помещения (л.д.99-100).

Истцом Чащухиной Е.Ю. представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором выражает несогласие с тем, что возмещение за жилое помещение должно составлять 1 494 500 рублей, поскольку полагает, что ч.8.2 ст.32 ЖК РФ прямо отсылает к ч.7 ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ (л.д.211-213).

Истец Чащухина Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Трутнева О.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, возражала против доводов встречного искового заявления.

Представитель ответчика Жужгова Е.А. поддержала доводы встречного искового заявления, возражала против первоначальных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представителей в суд не направили, Чащухин Е.Л., Управление жилищных отношений администрации г. Перми представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно ранее направленному отзыву на исковому заявлению Банк указал, что является залогодержателем спорного жилого помещения, в случае удовлетворения исковых требований Чащухиной Е.Ю. просит обязать администрацию г. Перми перечислить денежные средства в размере задолженности Чащухиной Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю – ПАО «Сбербанк» (л.д.62-63).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых и встречных исковых требований, полагает, что размер возмещения в силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не должен превышать стоимость приобретения Чащухиной Е.А. квартиры по договору купли-продажи.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Реализация прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими реконструкции или сносу, урегулированы положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная сто-имость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым поме-щением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими ли-цами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании установлено, что Чащухина Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.25-26, 17-19).

В п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость квартиры составляет 1 560 000 рублей. Денежные средства в размере 237 254,65 рублей уплачиваются покупателем (Чащухиной Е.Ю.) за счет собственных денежных средств, кредитные средства в размере 1 322 745,35 рублей уплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Чащухиной Е.Ю. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

Согласно заключенному между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Чащухиной Е.Ю., Чащухиным Е.Л. (Созаемщики) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья», сумма кредита составляет 1 322 745,35 рублей (п.1 Индивидуальных условий), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора (п.10 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д.27-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чащухиной Е.Ю. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 252 281,19 рублей (л.д.231).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.102-103).

Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение, которым для муниципальных нужд путем выплаты возмещения изъята 1-комнатная <Адрес> (л.д.87-88).

Муниципальным образованием «город Пермь» в адрес Чащухиной Е.Ю. был направлен проект договора об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес> по стоимости, определенной на основании отчета №, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 494 500 рублей (л.д.140-169).

Согласно адресным справкам Чащухина Е.Ю. и Чащухин Е.Л. зарегистрированы с мая 2020 года по адресу: <Адрес> (л.д.210).

В настоящее время Чащухина Е.Ю. является собственником спорного жилого помещения и долевым собственником (1/3 доли в праве) жилого помещения по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком Кузьминых И.Б., рыночная стоимость квартиры составляет 1 572 000 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения, переезд (транспортные услуги и услуги грузчиков), оформление права собственности на другое жилое помещение) составляют 80 000 рублей (л.д.31-56, 200). В пояснительной записке оценщик Кузьминых И.Б. указала, что определенная в отчете рыночная стоимость <Адрес> включает в себя стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, имеется распоряжение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца выкупной стоимости с администрации г. Перми.

Определяя размер возмещения, суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке, представленный истцом по первоначальному иску Чащухиной Е.Ю., поскольку представленный администрацией г. Перми отчет №, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя только рыночную стоимость жилого помещения без учета убытков, связанных с изъятием жилого помещения у собственника, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ и нарушает право Чащухиной Е.Ю. на получение полного и справедливого возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, при этом представленный Чащухиной Е.Ю. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кузьминых И.Б. определяет размер возмещения в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, содержит рыночную стоимость квартиры и убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения, переезд (транспортные услуги и услуги грузчиков), оформление права собственности на другое жилое помещение).

Вместе с тем, при определении итоговой суммы возмещения суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено Чащухиной Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда законодательство (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ содержало запрет на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

При таких обстоятельствах, истец Чащухина Е.Ю. вправе получить возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, однако с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 указанной статьи, то есть размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1 560 000 рублей.

На основании изложенного, в пользу Чащухиной Е.Ю. с администрации г. Перми подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1 560 000 руб.

С учетом положений п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выплата возмещения администрацией г. Перми должна осуществляться путем перечисления денежных средств на счет Чащухиной Е.Ю., открытый в ПАО «Сбербанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, имеющемся на день произведения выплаты, поскольку задолженность по кредитному договору Чащухиной Е.Ю. не погашена.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что фактически Чащухина Е.Ю., являясь собственником квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеет право пользования своим имуществом, после взыскания в ее пользу соответствующего возмещения ее право собственности прекращается, что также влечет прекращение ее права пользования данным имуществом и возникновения права муниципальной собственности.

Вместе с тем, судом также установлено, что Чащухина Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>, однако отсутствуют сведения, что по данному адресу ответчик фактически проживает, на основании чего суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании утратившей право пользования и выселении Чащухиной Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Однако основания для указания в решении суда, что оно является основанием для снятия Чащухиной Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <Адрес> отсутствуют, поскольку она зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Чащухиной Е.Ю. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-218), актом сдачи-приемки услуг по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Чащухиной Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми в пользу Чащухиной Екатерины Юрьевны, <Адрес>) возмещение в размере 1 560 000 руб. за жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади квартиры № и на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>.

Выплату возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на счет Чащухиной Екатерины Юрьевны, открытый в ПАО Сбербанк России, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чащухиной Екатериной Юрьевной, в размере, имеющемся на день произведения выплаты.

Решение суда после выплаты выкупной цены и погашения задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения права собственности Чащухиной Екатерины Юрьевны на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, прекращения обременения в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости и возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

Признать Чащухину Екатерину Юрьевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

Выселить Чащухину Екатерину Юрьевну из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в пользу Чащухиной Екатерины Юрьевны с администрации г. Перми судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись             О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3122/2022

Ленинского районного суда г. Перми