Решение по делу № 2-1/2023 (2-395/2022;) от 28.06.2022

Дело №2-1/2023 (2- 395/2022)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием прокурора Малмыжского района Вызый И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1/2023 по исковому заявлению Сараевой Ольги Николаевны к Зуфаровой Татьяне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сараева О.Н. обратилась в суд с иском к Зуфаровой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Копыловой Раисой Мударисовной был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела у Копыловой Р.М. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора купли-продажи на момент сделки в нем были зарегистрированы Зуфарова Татьяна Геннадьевна и ФИО2, которые обязались выписаться и освободить жилой дом в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации права, однако по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована Зуфарова Т.Г., которая была зарегистрирована в указанном помещении как член семьи предыдущего собственника данного жилого дома, а потому, в силу приведенных требований закона приобрела право пользования жилым помещением. В настоящее время собственником данного жилого дома является истец, членом её семьи ответчик не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком отсутствует, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. На неоднократные устные требования сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не реагирует. У ответчика имеется возможность зарегистрироваться и проживать по другому месту жительства, однако Зуфарова Т.Г. не желает съезжать.

На основании изложенного истец просит признать Зуфарову Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета Зуфарову Т.Г. из принадлежащего Сараевой О.Н. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу приостанавливалось определением суда от 10.08.2022 г. по ходатайству ответчика Зуфаровой Т.Г. до рассмотрения гражданского дела №2-365/2022 по исковому заявлению Копыловой Раисы Мударисовны к Сараевой Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого решением Малмыжского районного суда от 27.10.2022 г. было отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.01.2023 г. решение Малмыжского районного суда от 27.10.2022 г. было отменено в связи с отказом Копыловой Р.М. от исковых требований к Сараевой О.Н., производство по гражданскому делу прекращено. Определением суда от 25.01.2023 г. возобновлено производство по настоящему гражданскому делу.

После возобновления производства по настоящему делу истец Сараева О.Н. и её представитель Савиных А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 13.02.2023г. и 10.03.2023г. не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Ответчик Зуфарова Т.Г. и её представитель Гущин А.А. в судебном заседании 13.02.2023г. против исковых требований возражали, указали, что домпо адресу: <адрес> изначально принадлежал Зуфаровой Т.Г. и её супругу, был предоставлен им колхозом им.Калинина, в котором они работали. При расторжении брака в 2010 году по обоюдному согласию супруги передали указанный жилой дом в дар своей дочери Копыловой Р.М., которая проживала по иному адресу со своей семьей, а Зуфарова Т.Г. продолжила проживать в указанном доме со своей матерью ФИО2, умершей в 2020 г. В 2013 году у Зуфаровой Т.Г. образовались долги в связи с прекращением предпринимательской деятельности и она в целях улучшения своего материального положения договорилась со своей подругой Сараевой О.Н. о получении денежных средств посредством осуществления притворной сделки продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи они указали цену сделки в 1200000 рублей, из которых 600000 руб. якобы было оплачено авансом из личных средств Сараевой О.Н., а на 600000 руб. был предоставлен ипотечный кредит в ПАО Сбербанк. Данную денежную Зуфарова Т.Г. и Сараева О.Н. поделили поровну. Указанный ипотечный кредит был погашен в 2017 году, после чего Зуфарова Т.Г. неоднократно обращалась к Сараевой О.Н. о переоформлении жилого дома в её собственность, однако никаких действий к этому Сараева О.Н. не предприняла, а в 2022 году стало известно о том, что Сараева О.Н. под залог указанного дома оформила кредит в микрофинансовой организации «Френзи» в г.Кирове и задолженность не погасила. Залогодержатель ИП Карандин Д.В. обратился в суд с обращением взыскания на предмет залога и в настоящее время возбуждено исполнительное производство, в ходе которого предпринимались меры к реализации жилого дома на торгах, которые не состоялись. Настаивают на том, что право собственности Копыловой Р.М. нажилой дом и земельный участок не прекратилось, так как договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ являлся ничтожной (притворной) сделкой.

В судебное заседание 10.03.2023г. ответчик Зуфарова Т.Г., а также Гущин А.А. в качестве представителя ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела без их участия не направили.

Третье лицо Копылова Р.М., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 13.02.2023г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 10.03.2023г. не явилась, представитель Копыловой Р.М. – Гущин А.А. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения частной жалобы на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 10.02.2023г. об отказе в принятии искового заявления Копыловой Р.М. о признании отсутствующим права Сараевой О.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Третье лицо ИП Карандин Д.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 13.02.2023г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не выразил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по иску Сараевой О.Н. к Зуфаровой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета до рассмотрения Кировским областным судом частной жалобы третьего лица Копыловой Р.М. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 10.02.2023г. об отказе в принятии её искового заявления о признании отсутствующим права Сараевой О.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, учитывая, что рассмотрение частной жалобы назначено на 28.03.2023г. и ранее производство по настоящему делу уже приостанавливалось на период до рассмотрения иска Копыловой Р.М. к Сараевой О.Н. о признании договора купли-продажи от 02.10.2013г. недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, от которого Копылова Р.М. отказалась в суде апелляционной инстанции.

Однако суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Сараевой О.Н. к Зуфаровой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения, поскольку в силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор Вызый И.И. полагает, что исковое заявление Сараевой О.Н. следует оставить без рассмотрения.

Поскольку истец Сараева О.Н. и её представитель Савиных А.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом ответчик Зуфарова Т.Г. также не явилась в судебное заседание и не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Сараевой Ольги Николаевны к Зуфарвоой Татьяне Геннадьевне о признании утратившнй право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст..222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сараевой Ольги Николаевны к Зуфарвоой Татьяне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Я.В.Бердникова