Решение по делу № 2-6799/2022 от 01.08.2022

                                                                                                     Дело № 2-6799/2022

23RS0040-01-2022-006506-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                               г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                            Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                                                              Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимборской З. Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шимборская З.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – администрация МО г. Краснодар) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указывая, что Шимборская З.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

С согласия собственников остальных квартир, для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации принадлежащей ей квартиры, Шимборская З.Н. выполнила ее перепланировку и переустройство.

К <адрес> пристроена пристройка литер «а1» которая выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв.№34 подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 прихожая, площадью 14,6 кв.м.

Помимо этого в жилом помещении демонтированы самонесущие турлучные перегородки между прихожей инв.№1 и жилой комнатой инв.№4, отопительная печь жилой комнаты инв.№5 (кв.№3) и жилой комнатой инв.№4 (кв.№4) и выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка с дверью, что уменьшило площадь прихожей инв.№3 с 4,4 кв.м. до 3,4 кв.м. и площадь жилой комнаты инв.№4 с 20,2 кв.м. до 9,7 кв.м.

Помещения <адрес> пристройкой литер «а1» выполняют следующее функциональное значение: помещение инв.№3 – прихожая, площадью 3,4 кв.м., помещение инв.№4 – жилая комната, площадью 9,7 кв.м., помещение инв.№34 – подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 прихожая, площадью 14,6 кв.м., итого общая площадь <адрес> составляет 36,1 кв.м., в том числе жилая площадь 9,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с 24,6 кв.м. до 36,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 20,2 кв.м. до 9,7 кв.м.

Шимборская З.Н. считает, что произведенная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит требованиям нормативных документов в сфере пожарной безопасности и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом соблюдены строительные нормы и правила.

Меры к легализации произведенной перепланировки и реконструкции указанного жилого помещения Шимборской З.Н. предпринимались, однако в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

С учетом изложенного, Шимборская З.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит сохранить <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9,7 кв.м., с учетом пристройки литер «а1», помещение инв.№34 - подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 - прихожая, площадью 14,6 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии, без внесения изменения в параметры многоквартирного дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица – департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

При этом ч. 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, жилищное и градостроительное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу приведенных правовых норм, отсутствие решения о согласовании перепланировки или реконструкции не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, при наличии обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, Шимборская З.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

С согласия собственников остальных квартир, для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации принадлежащей ей квартиры, Шимборская З.Н. выполнила ее перепланировку и переустройство.

К <адрес> пристроена пристройка литер «а1» которая выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв.№34 подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 прихожая, площадью 14,6 кв.м.

Помимо этого в жилом помещении демонтированы самонесущие турлучные перегородки между прихожей инв.№1 и жилой комнатой инв.№4, отопительная печь жилой комнаты инв.№5 (кв.№3) и жилой комнатой инв.№4 (кв.№4) и выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка с дверью, что уменьшило площадь прихожей инв.№3 с 4,4 кв.м. до 3,4 кв.м. и площадь жилой комнаты инв.№4 с 20,2 кв.м. до 9,7 кв.м.

Помещения <адрес> пристройкой литер «а1» выполняют следующее функциональное значение: помещение инв.№3 – прихожая, площадью 3,4 кв.м., помещение инв.№4 – жилая комната, площадью 9,7 кв.м., помещение инв.№34 – подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 прихожая, площадью 14,6 кв.м., итого общая площадь <адрес> составляет 36,1 кв.м., в том числе жилая площадь 9,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась с 24,6 кв.м. до 36,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 20,2 кв.м. до 9,7 кв.м.

По вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки квартиры истец обращалась в администрацию МО г.Краснодар.

Между тем, письмом от 24.02.2022 №105-01публичным органом истцам отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги по причине того что, выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию производится департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Требуемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу выдано не было, о чем свидетельствует письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2022 №29/03-1694.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела суду представлено составленное по инициативе истца техническое заключение №21-775 от 22.11.2021 согласно выводам которого, возведенная пристройка литер «а1», перепланировка и переустройство <адрес>, не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

При этом сторона ответчика каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, в том числе заключение лиц обладающих специальными познаниями суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

С учетом изложенного, выводы представленного истцом заключения №21-775 от 22.11.2021, суд находит обоснованным положить в основу принимаемого решения.

В разбираемом случае Шимборская З.Н. является собственником упомянутого жилого помещения, и как собственник она имеет право производить его перепланировку, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выполненные улучшения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям безопасности.

При этом перепланировка и реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения выполнены с согласия собственников квартир многоквартирного дома расположенного по указанному адресу.

Принимая во внимание приведенные нормы жилищного и градостроительного законодательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает законным сохранить <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9,7 кв.м., с учетом пристройки литер «а1», помещение инв.№34 - подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 - прихожая, площадью 14,6 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии, без внесения изменения в параметры многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимборской З. Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 9,7 кв.м., с учетом пристройки литер «а1», помещение инв.№34 - подсобное помещение, площадью 8,4 кв.м., помещение инв.№35 - прихожая, площадью 14,6 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии, без внесения изменения в параметры многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 16.12.2022.

Председательствующий: