Решение по делу № 22-47/2022 от 20.01.2022

Судья Куликов А.Ю.

Дело № 22-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                       г. Биробиджан                                                       

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ли Д.Г. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 ноября 2021 года, которым

Ли Д.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий в <...> ЕАО, по <...>, судимый:

- 19 июля 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 24 сентября 2018 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 4 февраля 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 7 июня 2019 года судом Нанайского района Хабаровского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 июля 2017 года и 24 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 29 мая 2020 года по отбытию наказания,

- 20 мая 2021 года мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2021 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период отбытого наказания по приговору от 20 мая 2021 года с 20 мая 2021 года по дату, предшествующую дню вступления обжалуемого приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы, при этом в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ли Д.Г. с 20 по 31 мая 2021 года (включительно), зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения осужденного Ли Д.Г., посредством системы видеоконференц-связи, защитника Гурского С.А., в поддержку доводов жалобы, прокурора Гудовой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ли Д.Г. признан виновным и осужден за то, что <...> в период <...>, находясь в <...>, расположенном по <...>, умышленно, путем обмана похитил имущество принадлежащее В. на общую сумму 10 650 рублей, причинив значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ли Д.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ли Д.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием, в связи с чрезмерной суровостью. Ссылается на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих и не соглашается с размером назначенного наказания. Не согласен с решением суда о нецелесообразности избрания ему меры пресечения, просит зачесть период с 24 ноября 2021 года до вступления данного приговора в законную силу как срок содержания под стражей, согласно ч. 3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ из расчета отбывания наказания в колонии общего режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В судебном заседании Ли Д.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Сторона обвинения и потерпевший В. не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицировал действия Ли Д.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер назначенного наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, как ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденного Ли Д.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями уголовного процесса. Оснований не соглашаться с принятым решением суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем не имеется оснований для применения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета периода вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 24 ноября 2021 года в отношении Ли Д.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Осужденный Ли Д.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Сизова