Решение по делу № 11-221/2021 от 10.09.2021

        Дело № 11-221/21

25RS0010-01-2021-001071-40

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2021 года                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Лысенко Е.А.

при секретаре                                       Фурмане А.Р.,    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухорукова Андрея Владиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.10.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17.04.2020 с Сухорукова Андрея Владиславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2016 по 07.11.2019 в размере 23620,78 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 454,31 руб.

15.07.2020 посредством почтовой связи Сухоруковым А.В. подано заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В судебное заседание заявитель, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 12.01.2021) Сухорукову А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока по причине отсутствия доказательств уважительности его пропуска.

С данным определением не согласился Сухоруков А.В., им подана частная жалоба, указывает, что согласно обжалуемому определению копия судебного приказа ему направлена по адресу: <адрес>. Однако с 02.07.2017 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Копии судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте судебных приставов 13.07.2020. Просит определение об отказе в восстановлении срока отменить, восстановить срок на обжалование судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 17.04.2020, заказным письмом с уведомлением направлена мировым судьей должнику по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена 24.04.2020 за истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку корреспонденция направлена по адресу регистрации места жительства должника.

Однако с вышеуказанным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно представленной Сухоруковым А.В. копии паспорта Сухоруков А.В. с 02.08.2017 Сухоруков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, копию судебного приказа должник не получил по независящим от него обстоятельствам, что не было принято во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 28.10.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Сухорукову Андрею Владиславовичу пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17.04.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорукову Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

            Судья:                        Е.А. Лысенко