Решение по делу № 33-3663/2023 от 19.04.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2398/2022 (№ 33-3663/2023)

УИД № 11RS0003-01-2022-002982-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Деркача И.Л. (СНИЛС ...), денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 004,23 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 4 002,12 руб.

Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: <Адрес обезличен>, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства (в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Деркача Д.И. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Деркач М.Н. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Деркач М.Н. (СНИЛС ...), действующую в интересах несовершеннолетнего сына Деркача Д.Д., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Деркач М.Н. (СНИЛС ...), действующую в интересах несовершеннолетней дочери Деркач З.Д., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб.

Деркач Игорю Леонидовичу в иске к ПАО "Т Плюс" в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета МОГО "..." государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деркач И.Л., Деркач Д.И., Деркач М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Деркач Д.Д. и Деркач З.Д., обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен> за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>); взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде в размере 5 196,49 руб.; компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Деркача И.Л.

Установлено, что Деркач М.Н., Деркач Д.Д., Деркач З.Д., Деркач Д.И. были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>. Истец Деркач И.Л. зарегистрирован в г. ..., по адресу: <Адрес обезличен> имеет временную регистрацию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу <Адрес обезличен> по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: <Адрес обезличен> по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.    

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает <Дата обезличена>.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ответчиком суду отчету ФБУН «...», качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г...., подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», с учетом существующего положения оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Во исполнение решения ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. ..., требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом <Дата обезличена>; план согласован Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми <Дата обезличена>

Таким образом, возложенная на ПАО «Т Плюс» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г. ..., горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 1 марта 2021 года, предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение №7).

1 марта 2021 года вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № № 2, содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика на получение горячей воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Деркача И.Л. уплаченные за теплоноситель денежные средства в размере 2 004,23 руб., а также в пользу всех истцов компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий в связи с предоставлением воды ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс», не обеспечив соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и представленным ответчиком отчетом ФБУН «...», несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Использование длительное время горячей воды централизованного водоснабжения ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истцов-потребителей коммунальной услуги водоснабжения, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, учел установленные по делу обстоятельств, в том числе период проживания истцов, принял во внимание доказанность факта нарушения прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по подаче горячей воды, в связи с чем взыскал в пользу Деркача И.Л. 6 000 руб. и по 5 000 руб. в пользу остальных истцов, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцам в добровольном порядке произведен перерасчет начислений за горячее водоснабжение, отклоняется как несостоятельный.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Кроме того, по данному делу в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда за нарушение их прав как потребителей коммунальной услуги по поставке теплоносителя, также в пользу Деркача И.Л. взысканы денежные средства, уплаченные за предоставленный теплоноситель ненадлежащего качества. В связи с этим, вывод суда о взыскании с ответчика штрафов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным.

Оснований для изменения размеров штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о большом количестве заявленных к Обществу исков о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права и не являются основанием для освобождения ПАО «Т Плюс» от ответственности за оказание потребителям услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного о законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит отмене.

Из приведенных положений пункта 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» независимо от фактического потребления до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства (в том числе до полного исполнения решения ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>) отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования Деркача И.Л. о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен> вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства (в том числе до полного исполнения решения ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: