Решение по делу № 33-24863/2022 от 29.07.2022

Судья: Гришакова Н.Б. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                         8 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Рязанцевой С.А., Савиловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шамсуллиной Яны С. к ИП Чижикову И. В. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ИП Чижикова И. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                            установила:

Шамсулина Я.С. обратилась в суд с иском к ИП Чижикову И.В. о защите прав потребителей, указав, что согласно заключенному с ИП Чижиковым И.В. договору розничной купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, ИП Чижиков И.В. обязался доставить и передать истице товар (набор мебели, соответствующий описанию, указанному в Спецификации и Дизайн проекте). Порядок оплаты установлен п. 3 Договора. При заключении Договора <данные изъяты>. Истцом было уплачено 135 789 рублей 00 копеек. Окончательный расчет был произведен <данные изъяты> – Шамсулина Я.С. произвела доплату по договору при передаче товара в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Срок исполнения заказа составлял 50 календарных дней.

Доставка товара покупателю должна быть произведена не позднее <данные изъяты> (п. 2.6 Договора купли – продажи). При этом Договором предусмотрены, в том числе, доставка и монтаж набора мебели (кухни) силами продавца. Фактически кухонный гарнитур был установлен <данные изъяты>, вместо определенного в Договоре срока <данные изъяты>. И до <данные изъяты> мебель находилась в состоянии, не пригодной для ее использования по назначению.

На протяжении этих 4-х месяцев истцу приходилось готовить в неподобающих условиях, ограниченный перечень блюд, часто покупать готовую еду, что причинило значительный дискомфорт и вызвало повышенные траты на питание семьи. Истец имеет шестилетнего ребенка, для полноценного развития которого важно полноценное и сбалансированное домашние питание.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания денежной суммы в счет уменьшения некачественно выполненной работы 22 078 рублей 90 копеек.

В остальной части иск не признал.

Не оспаривал, что со стороны ИП Чижикова И.В. имела место просрочка обязательства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Чижикова И.В. в пользу Шамсуллиной Я.С. взыскана неустойка за нарушение срока сборки мебели за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100 000 рублей 00 копеек; в счет уменьшения некачественно выполненной работы - 22 078 рублей 90 копеек; компенсация морального вреда - 3 000 рублей 00 копеек; штраф - 30 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Чижиков И.В. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Шамсулиной Я.С. и ИП Чижиковым И.В. был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому ИП Чижиков И.В. обязался доставить и передать истцу товар (набор мебели, соответствующий описанию, указанному в Спецификации и Дизайн проекте).

Фактически между истцом и ответчиком был заключен не договор купли-продажи мебели, а договор на выполнение работ по изготовлению мебели, а именно подряда.

Порядок оплаты установлен п. 3 Договора.

Окончательный расчет был произведен 05.12.2021г.

Срок исполнения заказа составляет 50 календарных дней.

Доставка товара покупателю должна быть произведена не позднее <данные изъяты>. (п.2.6 Договора купли – продажи).

При этом, Договором предусмотрены, в том числе, доставка и монтаж набора мебели (кухни) силами продавца.

Из договора следует, что срок и доставки, и сборки товара (исполнения заказа) составляет совместно 50 календарных дней.

Ответчику <данные изъяты> была направлена претензия, в которой истец, в том числе, требовал устранить имеющиеся в товаре недостатки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с абз. 1 п.5 ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что, просрочка в сборке мебели (кухни) составляет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 73 дня и размер неустойки равен 483 527 руб. 91 коп. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд правильно указал, что размер заявляемой ко взысканию неустойки за нарушение срока сборки мебели составляет 220 789 руб. 00 коп.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ИП Чижикова И.В. неустойку за нарушение срока сборки мебели за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 220 789 рублей 00 копеек; в счет уменьшения некачественно выполненной работы 22 078 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф.

Фактическая доставка элементов кухни осуществлена <данные изъяты>, а сборка кухни осуществлялась в несколько этапов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ответчик с требованием истица в части просрочки обязательства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в данной части ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд удовлетворил иск в данной части и взыскал с ответчика в пользу истца в счет уменьшения некачественно выполненной работы 22 078 руб. 90 коп.

Суд снизил размер неустойки за нарушение срока сборки мебели, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Суд также взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 30 000 руб. 00 коп., с учетом ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чижикова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи