Решение от 13.09.2024 по делу № 1-130/2024 от 29.05.2024

Дело №1-130/2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                            13 сентября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В., Завадской В.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыгиной Е.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) Сорокиной Л.Л.,

защитника-адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорокиной Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, оформлена сиделкой по уходу за инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Л.Л., управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут водитель Сорокина Л.Л. управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по проезжей части <адрес> в сторону автомобильной дороги <данные изъяты>. Осуществляя движение по проезжей части <адрес> между опорами линий электропередач № и № водитель Сорокина Л.Л., действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 9.1., 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908, не выбрала скорость движения в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения автомобиля в пределах правой стороны автодороги, допустила возникновение не контролируемого заноса автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав при этом опасность для движения встречных транспортных средств, где допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшимся во встречном ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде перелома костей таза, перелома крыла и тела подвздошной кости справа, без смещения, перелома L2 2 степени компрессии, подтвертельного перелома правого бедра со смещением отломков, которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Сорокина Л.Л. вину в совершенном преступлении признала полностью и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, ходатайствовав об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

Так, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она двигалась по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны моста <данные изъяты> в <адрес>. Примерно через 400 метров после <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> она почувствовала, что наехала на какое-то препятствие правым колесом, машину начало мотать из стороны в сторону и развернуло на 180 градусов, она почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля. Когда она вышла из машины, то увидела разбросанные вещи, которые лежали у неё в багажнике и напротив легковую машину с деформированным кузовом, которая стояла у опоры электропередач. К машине она не подходила. Через некоторое время приехала пожарная, полиция и скорая. Она признает, что выехала на полосу встречного движения, но это произошло из-за наезда на какой-то предмет, скорее всего камень (т.1 л.д.106-108).

Обсуждая заявленные исковые требования показала, что требования компенсации морального вреда признает в размере 200000 рублей. Согласна с требованиями о возмещении затрат на приобретение корсета. Считает, что транспортировка потерпевшего должна быть организована медицинским учреждением. Остальные исковые требования не признает.

Также подсудимая пояснила, что считает, что тяжесть вреда здоровью потерпевшего также обусловлена и оказанием некачественной медицинской помощи.

Огласив показания подсудимой и выяснив ее позицию к предъявленному обвинению, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокиной Л.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

    Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ утром его подвозил на работу коллега Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Он ехал на переднем пассажирском сиденье, бел пристегнут ремнем безопасности. Около <данные изъяты> он увидел как встречную автомашину <данные изъяты> стало крутить. Свидетель №1 стал притормаживать, но встречный автомобиль врезался в них. От удара их откинуло в столб. Ремень безопасности вырвало из крепления и он вылез через лобовое стекло, а потом скатился в кювет. У него сильно болела нога и он не мог встать. Он остался в кювете до приезда спецслужб. Его привезли в травматологию. Обследовав его, врачи посчитали, что его травмы незначительны, но ему становилось все хуже. Его увезли в больницу в <адрес>. В настоящее время ему установлена <данные изъяты>. Поскольку он стал нетрудоспособен, просит взыскать с Сорокиной Л.Л. утраченный заработок в размере 195000 рублей, расходы по кредитным обязательствам в размере 1000000 рублей. Также просит возместить расходы на его транспортировку в <адрес> в размере 6000 рублей, приобретение корсета в размере 3049 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в которую он не учитывает возмещение со стороны страховой компании в размере 205000 рублей.

    Свидетель ФИО6 показала, что является супругой потерпевшего. После доставления ее мужа в больницу <адрес> его состояние стало ухудшаться. Она не стала терпеть и вызвала платную скорую, которая увезла ФИО15 в <адрес>. Там сказали, что его состояние очень тяжелое и сделали переливание крови. Затраты на транспортировку составили 6000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> по своей полосе со скоростью 50 км/ч. Пассажиром был Потерпевший №1 Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправен, погодные условия были хорошие. За полкилометра впереди он увидел как встречный автомобиль <данные изъяты> начал вилять и терять управление. Он испугался и слегка притормозил. Встречный автомобиль вынесло на его полосу движения и он почувствовал два удара. Изначально удар пришелся задней частью автомобиля в его переднюю часть и их отнесло в столб. Он ненадолго потерял сознание и увидел, что ФИО15 находится в канаве. От удара лобовое стекло рассыпалось и попало ему в лицо. Им были получены телесные повреждения средней тяжести.

            С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает врачом ортопедом-хирургом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в травматологическом отделении № находился на лечении Потерпевший №1 с диагнозом - подвертельный перелом правого бедра со смещением. Указании в медицинской документации сведении о повреждении Потерпевший №1 левого бедра является технической ошибкой. Диагноз указанный в выписном эпикризе № в отношении Потерпевший №1: подвертельный перелом правого бедра со смещением верный (т.1 л.д. 188-189).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> путем заключения договора купли-продажи данного автомобиля. По какой причине Сорокина Л.Л. не зарегистрировала на своё имя данный автомобиль она пояснить не может. После передачи Сорокиной Л.Л. автомобиля она им не пользовалась, собственником не являлась (т.1 л.д. 166-167).

Свидетель Свидетель №4 показал, что у в ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут, он ехал на работу по <адрес> в сторону <адрес>. После <данные изъяты> в сторону автодороги <данные изъяты> он увидел две машины от которых парило, было видно, что только-что произошло ДТП. Обе машины находились на встречной полосе относительно его движения из <адрес> в сторону микрорайона <адрес> Один автомобиль стоял на полосе движения, а другой у столба линии электропередач, возможно даже врезался в него. Проезжая мимо ДТП он обратил внимание, что на месте аварии отсутствуют экстренные службы, поэтому решил набрать 112 и сообщить и случившемся. Сам факт ДТП он не видел, видеорегистратор в его автомобиле отсутствует (т.1 л.д. 191-192).

    Помимо указанного выше, факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью иных доказательств в общей своей взаимосвязи, в частности:

    - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> на <адрес> ДТП без пострадавших (т.1 л.д. 4);

     - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ССМП после ДТП поступил гражданин Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6);

     - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ССМП после ДТП поступил гражданин Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8);

     - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ССМП после ДТП поступил гражданин Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10);

     - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> на <адрес> ДТП без пострадавших (т.1 л.д. 12);

     - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги между опорами линий электропередач № и № <адрес>. Протоколом осмотра зафиксировано, что на левой полосе проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> после дорожно-транспортного происшествия располагаются автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с характерными повреждениями кузова. Определено место столкновение, которое согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ располагается на левой полосе проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 2,56 метра от левого края проезжей части и в 17 м от опоры линии электропередач № <адрес>. На момент осмотра места происшествия дорожное покрытие проезжей части асфальт, сухой. В ходе осмотра изъяты автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 15-21);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью, согласно данных медицинских документов у гражданина Потерпевший №1, <данные изъяты> обнаружено - перелом костей таза. Перелом крыла и тела подвздошной кости справа, без смещения. Перелом L2 2 степени компрессии. Подтвертельный перелом правого бедра со смещением. Посттравматический гнойный артрит МФС 3 пальца правой кисти. СПО. Нагноившаяся гематома правого бедра. Данная травма составляет в своей совокупности сочетанную травму таза и конечностей, расценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и, согласно п. 4 «а» «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522, в соответствии с п. 6.11.8 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 136-139).

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: двигаясь по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Сорокина Л.Л. руководствуясь требованием пунктов 10.1 (обзац 1) 10.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, должна была двигаться со скоростью не превышающей установленного для населенного пункта ограничением 60 км/ч, при этом выбранная скорость должна обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей (правой) полосы проезжей части дороги; действия водителя Сорокиной Л.Л. в сложившейся ситуации не соответствовали требованию пунктов 10.1 (абзац 1) и 9.1 Правил дорожного движения РФ; Выполняя требование п. 10.1 (абзац 1), а именно, выбрав такую скорость, при которой обеспечивалась возможность постоянного контроля за движением автомобиля <данные изъяты> г/н №, водитель Сорокина Л.Л. располагала технической возможностью исключит возникновение неконтролируемого заноса, предотвратив тем самым данное ДТП.

    Осуществляя движением по <адрес>, водитель Свидетель №1 обнаружив, что двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> г/н № находясь в процессе неконтролируемого заноса выезжает в полосу его движения, должен был воспринять складывающуюся ситуацию как опасную, при этом руководствуясь требованием пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, должен был применить меры к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки; в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя Свидетель №1 несоответствий требованию пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не имеется; Применив торможение, водитель Свидетель №1 технической возможностью предотвратить столкновение не располагал (т.1 л.д. 176—184);

     - вещественными доказательствами: автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 101).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, не имеют существенных противоречий, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, действия Сорокиной Л.Л. верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть она, являясь лицом, управляющим автомобилем нарушила правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая действия водителей Сорокиной Л.Л. и Свидетель №1 суд приходит к выводу, что именно действия водителя Сорокиной Л.Л. выразившиеся нарушении привил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал Потерпевший №1 Установленные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

В то же время, принимая во внимание доводы подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО7, а также доводы эксперта ФИО8, показавшего, что установленные у потерпевшего нагноившаяся гематома правого бедра и посттравматический гнойный артрит 3 пальца правой кисти возникли по причине неоказания надлежащей медицинской помощи, суд исключает данные телесные повреждения из объема обвинения, поскольку напрямую не были вызваны травмой, полученной в результате ДТП.

При назначении наказания Сорокиной Л.Л. суд исходит из закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Сорокина Л.Л. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокиной Л.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, а так же сведения о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении Сорокиной Л.Л. наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и окажет достаточное влияние на исправление подсудимой.

Не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в целом характеризуемой положительно, спиртными напитками не злоупотребляющей, к ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекавшейся, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде с лишением права занимать определенные должности и лишения права заниматься определенной деятельностью.

    Обсуждая заявленный иск, суд в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего частично. Вина последней в причинении морального вреда потерпевшему установлена. При определении размера компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевшего, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, а так же материальное положение подсудимой и потерпевшего, требования разумности и справедливости. Однако, находя заявленную сумму справедливой и обоснованной, суд принимает во внимание страховое возмещение выплаченное потерпевшему в размере 205000 рублей и уменьшает заявленную сумму компенсацию морального вреда к взысканию до 295000 рублей.

    Также суд усматривает основания для взыскания затрат на лечение в размере 9049 рублей, выразившихся в транспортировке потерпевшего в лечебное учреждение, где затрачено 6000 рублей (т.1 л.д.125) и приобретение пояса-корсета, на который затрачено 3049 рублей (т.1 л.д.126).

    Суд не усматривает правовых оснований для взыскания денежных средств по долговым обязательствам потерпевшего и членов его семьи, поскольку они не состоят в связи с совершенным преступлением и его последствиями.

    Оценивая требования потерпевшего относительно взыскания утраченного заработка суд полагает, что они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они требуют произведения дополнительных расчетов, с учетом произведенных выплат за счет Фонда социального страхования. Заявленная потерпевшим сумма не имеет подробного расчета и не соотносится с его фактическим заработком в период осуществления трудовой деятельности. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ее полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период предварительного расследования и суда, и взыскивает их с Сорокиной Л.Л. в полном объеме в сумме 17036 рублей 10 копеек, из них 11 357 рублей 40 копеек в период предварительного расследования и 5678 рублей 70 копеек в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9049 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17036 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░