Решение по делу № 33-9401/2018 от 16.05.2018

Судья Р.А. Хабибуллина дело № 33-9401/2017

учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.М. Гильмутдинова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по частной жалобе М.А. Хуснуллина на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

заявление М.А. Хуснуллина удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. Алексеева в пользу М.А. Хуснуллина в счет возмещения расходов на услуги представителя 2 000 (две тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.В. Алексеев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Татанефть-АЗС-Центр» о возмещении ущерба, причиненного работником ответчика М.А. Хуснуллиным.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года производство по делу по вышеуказанному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом заявление удовлетворено частично в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе М.А. Хуснуллин ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что сумма, взысканных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 2000 рублей необоснованно занижена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, А.В. Алексеев обратился в суд с иском к ООО «Татанефть-АЗС-Центр» о возмещении ущерба, причиненного работником ответчика М.А. Хуснуллиным. При этом к ответчику были заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 101411,74 руб. и неустойки в размере 101411,74 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению вышеуказанного иска определением суда от 2 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.А. Хуснуллин, интересы которого в ходе рассмотрения дела на основании устного ходатайства представлял Р.Р. Хасанов.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года производство по делу по вышеуказанному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отказ от иска истцом был заявлен после представления в материалы дела представителем М.А. Хуснуллина возражения на исковое заявление А.В. Алексеева, из которого следует, что А.В. Алексеев по указанному делу является ненадлежащим истцом, так как на момент повреждения транспортного средства он уже не являлся его собственником, им транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 2 августа 2017 года № <данные изъяты> <данные изъяты> и согласно уведомлению <данные изъяты> в счет ремонта транспортного средства от М.А. Хуснуллина были приняты <данные изъяты> денежные средства в размере 30000 рублей.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов и частично удовлетворяя его, суд сослался на положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими своего внимания доводы жалобы М.А. Хуснуллина о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере то обстоятельство, что именно его представителем были представлены доказательства и возражения, которые фактически инициировали отказ истца от иска, поскольку истец не имел права заявлять исковые требования, так как не являлся потерпевшим на момент причинения ущерба.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, представителем М.А. Хуснуллина Р.Р. Хасановым составлены письменные возражения по делу, он представлял интересы М.А. Хуснуллина в двух судебных заседаниях. В соответствии с договором оказания услуг от 9 февраля 2018 года № <данные изъяты>, актом выполненных услуг к этому договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 февраля 2018 года М.А. Хуснуллиным своему представителю Р.Р. Хасанову оплачены за оказанные услуги 12000 рублей.

Изложенное указывает на то, что присужденный заявителю размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан разумным и подлежит увеличению с учетом вышеуказанных обстоятельств до 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по данному вопросу отменить, вопрос разрешить по существу.

Взыскать с Анатолия Владимировича Алексеева в пользу Марата Айдаровича Хуснуллина в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи