Решение по делу № 2-368/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 16RS0№-07

Учет № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, c государственным регистрационным знаком Е 831 ОМ 716 RUS, под управлением ФИО1 и транспортного средства Lifan 215800/Х60, с государственным регистрационным знаком Т 773 ЕМ 116 RUS, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиля истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 453896 руб. 35 коп., без учета их износа – 539869 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован страховщиком – Северо-Западный региональный центр филиал СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 400000 руб., это максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный законом. Размер невозмещенного истцу материального ущерба составила 139869 руб. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарного вида автомобиля и сумма утраты товарной стоимости составила 43300 руб. Также истцом понесены расходы в размере 800 руб. за калькуляцию, произведенную на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, 2000 руб. – за транспортировку поврежденного автомобиля к месту осмотра и оценки ущерба, 319 руб. 86 коп. – почтовые расходы на отправку ответчику претензии. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 186288 руб. 86 коп., из которых: 139869 руб. – ущерб, причиненный автомобилю, 43300 руб. – сумма утраты товарной стоимости, 800 руб. – стоимость услуги эксперта, 2000 руб. – стоимость транспортировки поврежденного автомобиля, 319 руб. 86 коп. – почтовые расходы, 4926 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ФИО1 поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в нем, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Северо-Западный региональный центр филиала СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, c государственным регистрационным знаком Е 831 ОМ 716, под управлением ФИО1 и автомобиль Lifan 215800/Х60, с государственным регистрационным знаком Т 773 ЕМ 116, под управлением ФИО2

Виновников ДТП был признан водитель транспортного средства Lifan 215800/Х60, с государственным регистрационным знаком Т 773 ЕМ 116, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по страховому полису ААВ 4002342035 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №-АТ/07.21(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной по заявке АО «Страховое общество «Талисман», величина утраты товарной стоимости данного АТС составляет 43300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, c государственным регистрационным знаком Е 831 ОМ 716, без учета износа составила 539869 руб.

Северо-Западный региональный центр филиал СПАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение истцу путем перечисления денежных средств в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Северо-Западном региональном центре филиал СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО серии РРР №.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris, c государственным регистрационным знаком Е 831 ОМ 716 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является причинителем данного вреда, а потому истец обладает правом возмещение данного вреда ответчиком в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (за минусом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (400000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость причиненного ущерба не соответствует реальному ущербу, причиненному автомобилю, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139869 руб. (539869 - 400000).

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что автомобиль Hyundai Solaris, c государственным регистрационным знаком Е 831 ОМ 716, 2018 года выпуска.

В соответствии с экспертным заключением №-АТ/07.21(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости данного АТС составляет 43300 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 43300 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате наступления по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб и убытки, которые, в силу приведенных выше положений закона, подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме, поскольку страховое возмещение потерпевшему в рамках ОСАГО без учета УТС превышает страховую сумму, риск утраты товарной стоимости в рамках договора КАСКО не застрахован.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Суд, также полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 800 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 319 руб. 86 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы эвакуатора в размере 2000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в соответствии с договором заключенным между истцом и ИП ФИО4 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (ИНН 02610034924, СНИЛС 123-309-544 26) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан (ИНН 025100685399, СНИЛС 128-338-906 78) сумму ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 186288 (сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 86 коп., из которых:139869 руб. – ущерб, причиненный автомобилю, 43300 руб. – сумма утраты товарной стоимости, 800 руб. – стоимость услуг эксперта, 2000 руб. – стоимость услуг эвакуатора, 319 руб. 86 коп. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб., а всего 191214 (сто девяносто одна тысяча двести четырнадцать) руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                        подпись              Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                 Судья

<адрес>                              Ч.З. Зайнуллина

                суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-07)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.