Решение по делу № 33-558/2024 от 15.01.2024

№ 33-558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-2/2023 (материал 13-1-123/2023)

06 февраля 2024 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Ковчег» на определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года по заявлению Нефедовой Елены Аларовны, Молокановой Татьяны Геннадьевны, Алешина Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Е.А., Молоканова Т.Г., Алешин Д.В. обратились в суд с иском к СНТ «Ковчег», просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельными участками, выражающиеся в ограничении проезда грузового и легкового автотранспорта по дороге от Калужского шоссе до данных земельных участков; возложить на товарищество обязанность обеспечить истцам беспрепятственный проезд к указанным земельным участкам путем передачи электронных и иных ключей от запорного устройства шлагбаума в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с товарищества в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере по 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ковчег» обратилось в суд со встречным иском к Нефедовой Е.А., Молокановой Т.Г., Алешину Д.В., уточнив требования, просили взыскать с ответчиков как с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества: с Нефедовой Е.А. - 253 432 руб., неустойку 91 238 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; с Алешина Д.В. 130 216 руб., неустойку 49 050 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; с Молокановой Т.Г. 227 050 руб., неустойку 66 872 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года, постановлено:

Нефедовой Е.А., Молокановой Т.Г., Алешину Д.В. в иске к СНТ «Ковчег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказать;

СНТ «Ковчег» во встречном иске к Нефедовой Е.А., Молокановой Т.Г., Алешину Д.В. о взыскании задолженности отказать.

Дополнительным решением Жуковского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года постановлено:

взыскать с СНТ «Ковчег» в пользу Нефедовой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

взыскать с СНТ «Ковчег» в пользу Молокановой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

взыскать с СНТ «Ковчег» в пользу Алешина Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2023 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года оставлено без изменения, дополнительное решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

12 апреля 2023 года Нефедова Е.А., Молоканова Т.Г., Алешин Д.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Ковчег» расходов на оплату экспертизы по 77 566 руб. 66 коп. каждому.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения настоящего спора была проведена экспертиза, стоимость услуг экспертов оплачена заявителями: ОАО «Калугаземпредприятие» по 20 000 руб. каждым, ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» по 28 000 руб. каждым, ООО «Дельтастрой» по 29 566 руб. 66 коп. каждым.

    Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года постановлено взыскать с СНТ «Ковчег» в пользу Нефедовой Е.А. расходы за проведение по делу экспертизы в размере 77 566 руб. 66 коп., в пользу Молокановой Т.Г. расходы за проведение по делу экспертизы в размере 77 566 руб. 66 коп., в пользу Алешина Д.В. расходы за проведение по делу экспертизы в размере 77 566 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2023 года определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года отменено, вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В частной жалобе СНТ «Ковчег» поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона, учесть, что само по себе не указание в резолютивной части решения суда на то, какие конкретно удовлетворены требования и в отношении каких требований последовал отказ, не изменяет существа постановленного решения, которым исковые требования истца удовлетворены в части и не может являться основанием для отказа ответчику в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в той части, в которой истцу в иске отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции для правильного распределения судебных издержек должен установить, в пользу какой из сторон принят окончательный судебный акт по существу спора.

Как следует из материалов дела, решением суда в полном объеме отказано в удовлетворении иска Нефедовой Е.А., Молокановой Т.Г., Алешина Д.В., также в полном объеме отказано в удовлетворении иска СНТ «Ковчег», который не являлся встречным по отношению к первоначальному иску.

Рассмотрение исковых требований каждой стороны не влияло на возможность удовлетворения требований другой стороны.

Иск Нефедова Е.А., Молоканова Т.Г. и Алешин Д.В. являлся самостоятельным, его удовлетворение не исключало удовлетворение иска СНТ «Ковчег».

В рамках рассмотрения данного дела была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Нефедову Е.А., Молоканову Т.Г., Алешина Д.В. и оплачены ими.

Данная экспертиза была назначена исключительно с целью определения обстоятельств, необходимых для разрешения иска Нефедова Е.А., Молоканова Т.Г., Алешина Д.В.

Заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве доказательства, в соответствии с которым в удовлетворении иска Нефедова Е.А., Молоканова Т.Г., Алешина Д.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требования СНТ «Ковчег» судом отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты.

При рассмотрении дела судом по апелляционной жалобе на решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года и дополнительное решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции, отменяя дополнительное решение, указал, что поскольку решением суда отказано в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, судебный акт принят не в пользу истцов, следовательно, каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату экспертизы, понесенных истцами для определения обстоятельств, направленных на удовлетворение их иска, не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

То обстоятельство, что СНТ «Ковчег» также отказано в удовлетворении иска не влечет иной вывод, поскольку данные требования не являлись встречным применительно к первоначальным, кроме того судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора с другой стороны.

С учетом указанного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Нефедовой Елены Аларовны, Молокановой Татьяны Геннадьевны, Алешина Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: