Решение по делу № 33-4835/2020 от 16.07.2020

Судья Воронин С.С.	Дело № 2-4541/2017	стр.168г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-4835/2020	01 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 июня 2020 года по ходатайству Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2020 года заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

18 марта 2020 года в суд поступила частная жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на указанное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 июня 2020 года ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2020 года. Указано, что Агентство не участвовало в судебном заседании 21 февраля 2020 года и о вынесенном судом определении узнало только 11 марта 2020 года после получения его копии. Почтовый конверт с копией определения суда согласно сведениям с сайта Почты России поступил в Агентство 02 марта 2020 года. С учетом положений ст.ст. 107, 108, 332 ГПК РФ частная жалоба могла быть подана в суд в срок до 24 марта 2020 года (15 рабочих дней) включительно, а не до 17 марта 2020 года (10 рабочих дней), как указал суд. Сокращение срока на подачу частной жалобы не основано на законе и является нарушением положений ст. 6 ГПК РФ, устанавливающей равенство всех перед законом и судом. Частная жалоба направлена в суд на одиннадцатый рабочий день с момента получения копии определения суда. Выводы суда о неуважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы являются необоснованными и несоответствующими закону.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении без удовлетворения заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов вынесено судом 21 февраля 2020 года. Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании не принимал.

Копия указанного определения суда направлена в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25 февраля 2020 года, получена ею 02 марта 2020 года.

Срок на подачу частной жалобы, исчисленный по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, истек 17 марта 2020 года. Частная жалоба на указанное определение суда была направлена Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в суд в электронном виде 18 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана в суд за пределами установленного законодательством срока для обжалования определения суда, причины пропуска срока на ее подачу уважительными не являются, времени для подачи частной жалобы было достаточно.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласен.

Исчисление срока на подачу частной жалобы с момента получения копии определения не предусмотрено процессуальным законом. Позднее получение копии обжалуемого судебного акта может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, но только в том случае, когда срок на подачу такой жалобы уже истек или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

По данному делу, как правильно указал суд первой инстанции, с момента получения копии определения от 21 февраля 2020 года до истечения срока на его обжалование оставалось 10 рабочих дней, что достаточно для подготовки и направления в суд частной жалобы.

По существу доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Н.П. Рассошенко