Решение по делу № 2-1724/2020 от 06.07.2020

Дело №2-1724/2020 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Атаманова Д.В. - адвоката Ванюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Антона Владимировича к Атаманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Горбунов А.В. (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к Атаманову Д.В. (далее - ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа, обосновав тем, что 6 декабря 2018 года ответчик получил от истца денежный заем в сумме 450 000, 00 рублей, написал об этом собственноручно расписку, обязался возвратить долг не позднее 1 октября 2019 года. Обязательство по расписке ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг 450 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 2 октября 2019 года по 3 июля 2020 года в размере 20 608, 35 рублей и далее, с 4 июля 2020 года по день возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать расходы на услуги представителя 15 000, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своих представителей. При этом, представитель истца Николаева Т.В., действуя по доверенности от 2 июля 2020 года (л.д. 32) предстаивла суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - адвокат Ванюков С.П., действуя на основании ордера от 3 августа 2020 года (л.д. 41), с иском не согласился, обосновав свои доводы тем, что иск подписан представителем истца в отсутствие на то полномочий, документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и лицом, удостоверившим доверенность, суду не представлено, что служит основанием для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена подлинная расписка о наличии между ним и ответчиком долговых обязательств на сумму 450 000, 00 рублей, где указан предельный срок возврата долга, - до 1 октября 2019 года (л.д. 42).

Факт написания расписки представителем ответчика в суде не оспаривался, от ответчика на этот счет письменные возражения также не поступили. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по данной расписке суду также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт заключения между сторонами договора займа 6 декабря 2018 года на сумму 450 000, 00 рублей и факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в оговоренные в договоре сроки, следовательно, руководствуясь положениями ст. 810 Гражданского кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга 450 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 2 октября 2019 года по 3 июля 2020 года в размере 20 608, 35 рублей и далее, по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

Ответчик, его представитель в суде методику расчета, размер процентов не оспаривали.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его правильным, соответственно, взыскивает данную сумму процентов с ответчика в пользу истца, с возложением обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа от 6 декабря 2018 года, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подписан не уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины 7 906, 00 рублей и на оплату услуг представителя 5 000, 00 рублей, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности. Расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины и на услуги представителя, подтверждены документами, являются приемлемой формой доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Атаманова Дмитрия Валерьевича в пользу Горбунова Антона Владимировича денежные средства в размере 483 514 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 35 коп. из них: 450 000, 00 рублей - основной долг по договору займа от 6 декабря 2018 года; 20 608, 35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2019 года по 3 июля 2020 года, и далее, начиная с 4 июля 2020 года производить начисление и взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга по день фактического возврата долга; 7 906, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 5 000, 00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года.