Решение от 23.10.2019 по делу № 2-4831/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4831/2019

УИД: 55RS0001-01-2019-005784-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                23 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием ответчика Короткой Л.Н., личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика по устному ходатайству Балько Е.В.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Короткой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Короткая Л.Н. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит карты. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты                      №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключил договор                         №. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по погашению задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175 708 рублей 87 копеек, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 175 708 рублей 87 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о карте                    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 708 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короткая Л.Н., ее представитель по устному ходатайству Балько Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Частями 1, 2 ст. 433 ГК РФ, предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Короткая Л.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт»                                 (л.д. 8-9, 10-11).

Так, ответчик в своем заявлении просила ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит карты.

В заявлении ответчик указывает о понимании, что актом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета карты.

Ответчик в рамках договора о карте приняла на себя обязательство соблюдать: тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

Таким образом, имеющийся между сторонами договор является смешанным. Заявление ответчика рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета                     №. Тем самым межу сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте «Русский Стандарт» №.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам «Русский Стандарт» Короткой Л.Н. предоставлялся кредит под 23% годовых.

Из материалов дела также следует, что ответчику был установлен лимит по карте в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», клиент размещает на счете денежные средства. При этом наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента любого вида задолженности является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности.

Пунктом 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт» предусмотрено, что банк в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента.

В силу п. 4.11.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт» доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной задолженности по кредиту, вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом, в сроки предусмотренные договором о карте, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки (п. 4.23).

Судом установлено, что Короткая Л.Н. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора (л.д. 7, 35-44).

Согласно расчета суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 175 708 рублей 87 копеек (л.д. 7).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены                 ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу                      (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На момент подачи оферты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка, что подтверждается подписью Короткой Л.Н. в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты.

Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска на основании заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Короткой Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                       175 708 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере                 2 357 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Короткой Л.Н. мировым судьей вышеуказанный судебный приказ – отменен (л.д. 46).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204                   ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150                 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обратился же истец в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░