Решение по делу № 22-7984/2021 от 27.09.2021

Председательствующий: Криндаль Т.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

с участием судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова А.А.,осуждённого Кудинова В.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудинова В.И. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года, которым

Кудинов В.И., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.05.2018 г. Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Каратузского районного суда от 22.04.2019 г. испытательный срок отменен, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы; освобожден 21.10.2020 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей - с 24.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинов В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 февраля 2021 г. в селе ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудинов В.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Каратузского района просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1)                несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2)                существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3)                неправильное применение уголовного закона;

4)                несправедливость приговора;

5)                выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 настоящего Кодекса (ст. 389-15 УПК РФ).

Таких оснований по данному делу не установлено.

Допрошенный в суде первой инстанции осужденный Кудинов В.И. вину признал полностью, сообщив обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Кудинова В.И. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, письменные доказательства, приведенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ- с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на протокол осмотра места преступления, согласно которому изъят фотоснимок следа обуви, а также след руки с поверхности двери, ведущей в кладовую дома, осмотрен жилой дом, где проживал ФИО9, в ходе осмотра в нем обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему, протокол выемки у Кудинова обуви, в которую он был обут в момент совершения преступления, заключение эксперта-оценщика, установившего стоимость похищенного имущества, заключения трасологической и дактилоскопической экспертиз, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ- с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, не имеется.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения Кудиновым В.И. кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом.

Действия Кудинова В.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков кражи судом правильно установлено и в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и наличие у него инвалидности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающих иных неучтенных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасным.

Данные о личности осужденного, приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания, установлены правильно, на основании исследованных судом материалов дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Кудинову В.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отсутствии основания для назначения дополнительного наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Срок лишения свободы определен судом с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку основания при применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение Кудиновым В.И. преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несмотря на то, что такое обстоятельство в судебном заседании не проверялось, осужденный по нему не высказывался и не признавал, что именно данное обстоятельство явилось причиной совершения им кражи имущества потерпевшего. Наличие в заключении судебно-психиатрической экспертизы указания на то, что осужденный страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации, на что указано в приговоре, как и выводы эксперта о том, что алкогольное опьянение изменяет поведение осужденного и снижает уровень социального функционирования, на что сослался прокурор в суде апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует о том, что преступление совершено в результате употребления алкоголя. Следовательно, данный вывод суд сделал необоснованно, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание- смягчению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания по иным основаниям, не имеется.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли иные изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года в отношении Кудинова В.И. изменить.

Исключить из приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Кудинову В.И. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда С.Н. Кучеренко