Решение по делу № 2-577/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-577/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000900-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 июня 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к БАН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к БАН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929303 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2620000 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12493 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1824100 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 13,30% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с изложенным заемщику начислялись штрафные санкции, проценты на сумму текущей просроченной задолженности и на просроченную часть суммы основного долга. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 929303 руб. 05 коп., из которых: основной долг - 900203 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами - 29099 руб. 24 коп. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2620000 руб. 00 коп.

ООО «Драйв Клик Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель БИЮ, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик БАН возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что счет, на который необходимо вносить денежные средства по кредитному договору, арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по налогам и сборам, другой счет банк не открывает, несмотря на соответствующие обращения. Таким образом, у него отсутствует возможность внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и БАН заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1824100 руб. 00 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой 13,3% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты по кредиту, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ БАВ перечислен кредит в размере 1824100 руб. 00 коп.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и общих условий банковского обслуживания.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей. Согласно условиям договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 40185 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 числа месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.

Согласно п. 10.1 условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, стоимостью 2500000 руб. 00 коп. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Залог автомобиля марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является БАН

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, зарегистрирован за БАН

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик согласился с условиями договора, подписав его.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет БАН

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускаются просрочки платежей и нарушение установленного кредитным договором срока погашения кредита. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В связи с тем, что БАН прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес БАН направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 929303 руб. 05 коп., из которых: 900203 руб. 81 коп. – основной долг, 29099 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. БАН добровольно, будучи здоровым и отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика БАН возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с БАН в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 929303 руб. 05 коп., из которых: 900203 руб. 81 коп. – основной долг, 29099 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

БАН самостоятельно изъявил желание подписать кредитный договор, содержащий условия о залоге. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Поскольку принадлежащая ответчику БАН автомашина является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения, для залогодателя и членов его семьи, а также используется ли для осуществления трудовой деятельности.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы ответчика БАН о том, что банковский счет, на который по условиям договора он обязан вносить денежные средства для ежемесячного платежа, арестован, в связи с чем у него не имелось возможности погашать задолженность, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно сведениям Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении БАН Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбуждены на основании актов УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Из информации кредитных организаций установлено, что у БАН открыты расчетные счета, в ООО «Драйв Клик Банк», иных банках, на которые ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 68, 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Списанные денежные средства со счета должника перечислены в пользу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778220 руб. 18 коп., исполнительский сбор – 68868 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ БАН обращался в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением об альтернативном способе оплаты задолженности по кредитному договору в связи с наложением ареста на банковский счет, путем предоставления иного счета, отсрочки платежей.

Из сообщения ООО «Драйв Клик Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк проинформировал БАН об отсутствии оснований для открытия дополнительного счета, а также для списания задолженности по кредитному договору, заключенному с БАН, со счетов третьих лиц. Оплата задолженности возможно только с помощью внесения денежных средств на счет, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», после поступления в банк постановлений о снятии наложенного ранее ареста на счет. В настоящее время условия договора не могут быть изменены, так как не представлены документы, подтверждающие снижение дохода заемщика. Банк готов рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки платежей по договору в случае наличия оснований и документов, указанных на сайте банка.

Таким образом, истцом доказано заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, ответчик возврат суммы кредита с процентами в установленном договором сроки не подтвердил, что является достаточным для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на невозможность осуществления платежей по независящим от него обстоятельствам, ввиду наложения арестов на счета в рамках иных дел, тяжелое материальное положение, не освобождают ответчика от обязанности оплаты кредита в установленном порядке.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 12493 руб. 03 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к БАН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с БАН, паспорт серии 11 23 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»», ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929303 руб. 05 коп., из которых: 900203 руб. 81 коп. – основной долг, 29099 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12493 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «SKODA KODIAQ», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий БАН, паспорт серии 11 23 №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак