Решение по делу № 2-1636/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1636/2022

16RS0049-01-2022-002321-32

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мингазова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мингазова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и Мингазова И.В. был заключен был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил Мингазова И.В. кредит в сумме 1172600 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства ---, VIN: №--, 2008 года выпуска под 15,50% годовых сроком на 59 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Ответчик прекратила осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес Мингазова И.В. заключительного счета.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1131787 рублей 68 копеек, в том числе: 1003909 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 85656 рублей 37 копеек– просроченные проценты, 10203 рубля 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 32018 рублей – страховая премия.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №--, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Мингазова И.В. в сумме 1131787 рублей 68 копеек, обратить взыскание на транспортное средство - ---, VIN: №--, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2095000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19858 рублей 94 копейки.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ей судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от неё, не было ей вручено или адресат не ознакомился с ним.

         При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

         Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и Мингазова И.В. был заключен был заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил Мингазова И.В. кредит в сумме 1172600 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства ---, VIN: №--, 2008 года выпуска под 15,50% годовых сроком на 59 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 1172600 рублей 00 копеек Мингазова И.В. был предоставлен.

Установлено, что Мингазова И.В. прекратила осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес Мингазова И.В. заключительного счета.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1131787 рублей 68 копеек, в том числе: 1003909 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 85656 рублей 37 копеек– просроченные проценты, 10203 рубля 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 32018 рублей – страховая премия.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представила суду доказательств уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен под залог автомобиля ---, VIN: №--, 2008 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ---, VIN: №--, 2008 года выпуска, принадлежащий Мингазова И.В., --.--.---- г. года рождения, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19858 рублей 94 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мингазова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Мингазова И.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 1131787 рублей 68 копеек, а также 19858 рублей 94 копейки в возврат госпошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Мингазова И.В., --.--.---- г. года рождения автотранспортного средства марки ---, VIN: №--, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2095000 рублей 00 копеек.

         Денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, направить на погашение задолженности кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Шамгунов А.И.