Решение по делу № 2-715/2022 от 01.04.2022

72RS0...-77

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                                                           23 мая 2022 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               В.А. Михайловой,

              при секретаре                                                 ФИО5ёвой,

с участием представителя истца старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6, законного представителя ... ФИО3 – ФИО2, ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах ... ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Заводоуковский межрайонный прокурор (далее истец) обратился в суд в интересах ... ФИО3 к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ... в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около подъезда ..., совершил насильственные действия - ударил металлической тростью один раз по лицу в область носа ... ФИО3, ... гожа рождения, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу. В результате нанесенных ФИО1 побоев ... ФИО3 последний испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда. Поскольку виновность ФИО1 в посягательстве на принадлежащие ... ФИО3 нематериальные блага (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность) установлена вступившим в законную силу постановлением суда, на ФИО1 в силу положений статьи 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ФИО3 морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивается в размере 10 000 руб. (десять тысяч) рублей исходя из характера административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 в отношении ... ФИО3 (нанесение удара металлической тростью по лицу), возраста потерпевшего, а также с учетом факта нанесения побоев в общественном месте, в том числе перед друзьями и знакомыми ФИО3 Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст.ст. 22, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, ст.ст 12, 151, 1101, 1099 ГК РФ прокурор просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ... ФИО3, ... года рождения компенсацию морального вреда, причиненного совершенным в отношении него административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

... в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда поступил отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление Заводоуковского межрайонного прокурора (л.д.28), в котором просит снизить компенсацию морального вреда ... ФИО3 до 3000 рублей в связи с тем, что его вина в нанесении вреда здоровья ФИО3 установлена мировым судьей (постановление делу об административном правонарушении от 07.10.2021г.), решение вступило в силу, им не обжаловано. Единственный взрослый свидетель происшествия, дворник Владимир умер, он мог бы подтвердить, что ФИО3 разбил нос при неудачном прыжке через лавочку (запнувшись налетел на его трость), а не в результате нанесенного им удара. Исходя из того, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявленные истцом требования должны быть снижены до трех тысяч рублей. Во-первых, степень страдания ... была выражена в болевых ощущениях в момент удара и некоторое время после него, никаких отрицательных последствий для здоровья выявлено не было, во-вторых, он сидел в своем дворе на лавочке, разговаривал с дворником Владимиром, когда группа подростков подошла к двери его подъезда и, один из них начал пытаться отрывать кнопки домофона (который только недавно был восстановлен за счет жильцов), естественно, он сделал замечание, а молодежь решила покуражиться перед старым и больным человеком, начали бегать перед ним, дразнить, корчить рожицы, а ФИО3 налетел на трость при попытке перепрыгнуть через лавочку. Также считает, при вынесении решения суд должен учесть его материальное положение, единственным источником дохода у него является пенсия, размер которой едва превышает 12 000 рублей, при удовлетворении заявленных требований, ему просто нечем будет поддерживать свое физиологическое состояние.

        В судебном заседании представитель истца старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        Законный представитель ... ФИО3 – ФИО2 поддержала исковые требования. Считает, что ответчик должен ответить за свой поступок. Когда ей сообщили о случившемся, она сразу приехала, сын держался за нос и плакал. Они обращались в больницу, делали рентгенографию, но хорошо, что перелома не было. Сын обучается в 9 классе, сегодня находится на экзамене итоговом. В результате причиненных насильственных действий от удара тростью сыну пришлось один день прогулять школу. Считает, что ответчику не дано право бить чужого ребенка.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил учесть, что является пенсионером. Хотя свою вину фактически при рассмотрении дела у мирового судьи не признавал, его постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не стал обжаловать. Согласился с ним. Оплатил штраф, думал, что все закончено. Считает, что уже понес наказание за свой поступок.

... ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32).

             На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ... ФИО3

         Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ..., ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования Заводоуковского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

        Как следует из материалов дела: копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2020г. (л.д.9,21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 17.09.2021г. в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: ... у ..., совершил насильственные действия – ударил металлической тростью один раз по лицу в область носа ... ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 02.11.2021г.

... законный представитель ... ФИО3 – ФИО2, обратилась с письменным заявлением в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в Заводоуковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него морального вреда в размере 10000 рублей, так как им были нанесены побои ее ... сыну ФИО3 (л.д.6).

        Согласно справке о выплатах, предоставленной ответчиком (л.д.29) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 13479.58 руб.

        Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (л.д.49-43) ФИО3, ... года рождения поступал в приемное отделение 17.09.2021г. в 16:38 с диагнозом: ушиб мягких тканей (верхней губы), проводился осмотр, данных о черепно-мозговой травмы не зафиксировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, суд признает доказанной вину ответчика ФИО1 в причинении ... ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

        Требования Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах ... ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 151, ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ, поскольку вследствие иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных ответчиком ФИО1 в отношении ... ФИО3, ФИО3 испытал физическую боль, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО7, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, возраст ФИО3, который являлся на момент совершения административного правонарушения и является на момент рассмотрения дела .... Исходя из характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, отсутствия вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ... ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, будет, по мнению суда, соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон. Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Заводоуковский межрайонный прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах ... ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... ФИО3, ... года рождения компенсацию морального вреда, причиненного совершенным в отношении него административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                            В.А. Михайлова

                                  Мотивированное решение составлено ....