Решение по делу № 2-654/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-654/21

50RS0033-01-2020-006781-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Мядзелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к Сычеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 765 452,82 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сычевым А.Н. был заключен договор № <адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях потребительского автокредитования, на сумму 1 827 059 руб. с процентной ставкой 17,9 % годовых, сроком 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 46 812,50 руб. По условиям предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 827 059 руб., что подтверждается выпиской по счету. Сычев А.Н. в нарушение условий договора и правил кредитования обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 765 452,82 руб., из которой: основной долг – 1 525 596,07 руб., проценты ха пользование кредитом – 190 939,98 руб., пени на просроченный долг – 25 623,53 руб., пени на просроченные проценты – 23 293,24 руб. Просит взыскать с Сычева А.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 765 452,82 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сычева А.Н. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сычевым А.Н. был заключен договор № <адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях потребительского автокредитования, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 059 руб. под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 46 812,50 руб., а в случае неисполнении обязательств уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Заложенное имущество остается во владении залогодателя.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 765 452,82 руб., из которой: основной долг – 1 525 596,07 руб., проценты ха пользование кредитом – 190 939,98 руб., пени на просроченный долг – 25 623,53 руб., пени на просроченные проценты – 23 293,24 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Сычева Алексея Николаевича в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 452,82 руб., из них: основной долг – 1 525 596,07 руб., проценты ха пользование кредитом – 190 939,98 руб., пени на просроченный долг – 25 623,53 руб., пени на просроченные проценты – 23 293,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 027 руб., а всего взыскать 1 788 479,82 руб. (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять руб. 82 коп.)

          Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сычеву Алексею Николаевичу, - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                             Судакова Н.И.