Решение по делу № 2-4412/2021 от 13.08.2021

    48RS0001-01-2021-004862-54

    2-4412/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2021 года                                                                                           г. Липецк

    Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

    председательствующего Устиновой Т.В.

            при секретаре Левчук Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «МЕТАЛИНК», Шаталову Петру Александровичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «МЕТАЛИНК», Шаталову П.А. о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки, сославшись на то, что 31.03.2021 года между ООО «АВС-электро» и ООО «Металинк» был заключен договор поставки. Истец ссылался на то, что со стороны ответчика ООО «Металинк» обязательства по оплате оказались не выполненными по некоторым накладным.

    Кроме того, истец указал, что исполнение ответчиком ООО «Металинк» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Шаталовым П.А.

    ООО «АВС-электро» просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «МЕТАЛИНК», Шаталова П.А. задолженность по оплате поставки товара в размере 766 772,39 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «МЕТАЛИНК», Шаталова П.А. неустойку в размере 27 209,01 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «МЕТАЛИНК», Шаталова П.А. госпошлину в размере 11 140 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «МЕТАЛИНК», Шаталова П.А. договорную неустойку с 05.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

    Впоследствии, исковые требования стороной истца были уточнены, ООО «АВС-электро» просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 666 772,39 рублей, договорную неустойку в размере 99 747,27 рублей, госпошлину в размере 11 140 рублей, договорную неустойку за период с 02.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

    Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 31.03.2021 года между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «МЕТАЛИНК» в лице генерального директора Шаталова П.А. (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату, в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, 10.06.2021 года между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «МЕТАЛИНК» в лице генерального директора Шаталова П.А. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа.

Согласно п. 4.4 вышеуказанного соглашения поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей, в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации иди дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. До согласования и подписания сторонами спецификации у покупателя нет обязательств покупать, а у поставщика нет обязательств поставлять покупателю товар.

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента выставления счета, если стороны не предусмотрят иное в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Таким образом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, покупатель имел задолженность перед поставщиком в размере 666 772 рубля 39 копейки.

Согласно счет-фактуре № 67074 от 20.05.2021 года продавцом был поставлен покупателю товар на общую сумму 409 005,19 рублей (без налога 340 837,66 рублей).

Согласно счет-фактуре № 69296 от 25.05.2021 года продавцом был поставлен покупателю товар на общую сумму 217 747,92 рублей (без налога 181 456,60 рублей).

Согласно счет-фактуре № 69627 от 26.05.2021 года продавцом был поставлен покупателю товар на общую сумму 110 109,20 рублей (без налога 91 757,67 рублей).

Согласно счет-фактуре № 69628 от 26.05.2021 года продавцом был поставлен покупателю товар на общую сумму 145 220 рублей (без налога 121 016,67 рублей).

Всего, начиная с 20.05.2021 года, истцом был поставлен товар на сумму 882 082,31 рублей (без налога 735 068,60 рублей).

Покупателем платежными поручениями № 50 от 24.05.2021 года и №53 ОТ 25.05.2021 года был оплачен товар на общую сумму 174 690,08 рублей. При этом согласно платежному поручению № 50 от 24.05.2021 года ООО «МЕТАЛИНК» оплатил истцу 410 000 рублей, при этом уточнив, что из данной суммы 380 309,92 было зачислено в оплату предыдущих задолженностей, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Кроме того, согласно платежному поручению № 86 от 15.09.2021 года ООО «МЕТАЛИНК» оплатил истцу 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена просрочка оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате поставленного товара в срок, имело место просрочка исполнения обязательства.

    Судом также установлено, что 10.06.2021 года между истцом и Шаталовым П.А. был заключен договор поручительства.

    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки (с отсрочкой платежа) от 31.03.2021 года, заключенному между поставщиком и покупателем – ООО «МЕТАЛИНК».

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате денежных средств по договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не доказали факт принятия ими всех необходимых мер для выплаты денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара по настоящему договору покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме. За нарушение, в отношении которых договором предусмотрена неустойка, покупатель не вправе требовать взыскания убытков и упущенной выгоды.

Согласно представленным данным, 04.07.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию об уплате задолженности и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, за просрочку оплаты товара за период с 20.06.2021 года (первый день после окончания срока оплаты, считая с даты последней партии товара) по 01.12.2021 года составляет 96 747 рублей 27 копеек.

Ответчиками сумма пени никаким образом оспорена не была, контрасчет не представлен, таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за период с 02.12.2021 года (день, следующий за днем составления настоящего искового заявления) по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара также являются законными и обоснованными, поскольку выплата указанной суммы процентов предусмотрена договором (п.6.2).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 140 рублей, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕТАЛИНК», Шаталолва Петра Александровича в пользу ООО «АВС-электро» в солидарном порядке денежные средства в размере 666 772 рублей 39 копеек; неустойку (пеню) за просрочку оплаты товара за период с 20.06.2021 года по 01.12.2021 года в сумме 96 747 рублей 27 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 11140 рублей..

Взыскивать с ООО «МЕТАЛИНК», Шаталолва Петра Александровича в пользу ООО «АВС-электро» в солидарном порядке неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара по ставке 0,1 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 666 772 рублей 39 копеек за каждый день, начиная с 2 декабря 2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «МЕТАЛИНК», Шаталолва Петра Александровича в пользу ООО «АВС-электро» расходы по оплате государственной пошлины по 5570 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    подпись                                            Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года<данные изъяты>