Решение по делу № 2-1722/2024 (2-14693/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКАДА» к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРКАДА» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Андревой Е.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 140 935,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 4 019 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГ находится под управлением ООО «АРКАДА» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за собственником жилого помещения образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества перед управляющей организацией, в размере 140 935,28 руб. Истец просил удовлетворить иск в пределах заявленной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 019 руб.

Представитель истца ООО «АРКАДА» в судебное заседании не явился, извещен.

Ответчик Андреева Е.А., ее представитель (по доверенности Андреев С.А.) в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых иск не признали.

Представители третьего лица ТСН «Строителей 5» (председатель правления Сафарова Т.В., по доверенности Степанова А.В.) в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ, часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

К отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в здании, подлежат нормы жилищного законодательства, законодательства, регулирующие сходные отношения.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчику Андреевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, с ДД.ММ.ГГ находится под управлением ООО «АРКАДА» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ, признано недействительным.

Также решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ, применены последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий записи об управлении МКД по адресу: МО, <адрес>, ООО «АРКАДА».

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «АРКАДА» (ИНН 7725420421) в связи со сменой способа управления многоквартирным домом с момента государственной регистрации ТСН «Строителей 5» (пункт 6 Протокола № от ДД.ММ.ГГ).

ТСН «Строителей 5» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ за государственным регистрационным номером №

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № A41-57884/23 суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Moсковской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Строителей 5» путем внесения в реестр лицензий Московской области с даты государственной регистрации ТСН «Строителей 5» сведений об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, недействительность решений общего собрания собственников нежилых помещений не освобождает ответчика от несения затрат на содержание общего имущества здания, возложенных на него в силу закона.

Вместе с тем, истцу надлежит представить достоверные и обоснованные доказательства оказания услуг по управлению многоквартирным домом и несения расходов на содержание и ремонт общедомового имущества.

В силу п.п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «АРКАДА» не представлено доказательств оказания в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставления жителям дома коммунальных услуг.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АРКАДА» о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ по адресу: МО, <адрес>. В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРКАДА» к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.