Решение от 30.01.2018 по делу № 2-78/2018 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Ватрушкина И.Ю., Ватрушкиной И.В., действующей от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Тарасову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ватрушкин И.Ю., Ватрушкина И.В. , действующая от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Тарасову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, по следующим основаниям.

Им на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Тарасов В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, у Тарасова В.Н. по межевой границе расположено строение длиной <данные изъяты> метров и высотой <данные изъяты> метров.

Скат крыши данного строения направлен на принадлежащий им земельный участок, в связи с чем вся дождевая вода и снег с нее попадают на их (истцов) участок, наносится имущественный вред, создается угроза их жизни и здоровью.

В частности, в 2016 году сходом снежных масс с указанного строения была разрушена принадлежащая им хозяйственная постройка- теплица, расположенная на их земельном участке.

На их неоднократные требования установить снегозадерживающие устройства на кровле данного строения из-за реальной угрозы жизни и здоровью ответчик не реагирует.

Меры по устранению препятствий к пользованию домом и земельным участком не предприняты ответчиком до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. 17 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, просили обязать Тарасова В.Н. оборудовать скат крыши, обращенный в сторону их участка, на строении, расположенном на участке ответчика, водоотливными средствами и снегозадерживающими элементами.

Ответчиком Тарасовым В.Н. представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцами не было представлено суду документальных доказательств, подтверждающих расположение межевых границ между земельными участками истца и ответчика, что является основополагающим при разрешении спора. Все постройки собственников смежных земельных участков должны находится на определенном расстоянии от межевой границы. Фактически же межевая граница участков истцов и ответчика проходит на расстоянии 1 метра от торцевой стены хозяйственной постройки ответчика, что подтверждается межевым планом, изготовленным в 2002 году. На настоящее время межевая граница не приведена в данное состояние, в связи с чем ответчик фактически лишен доступа для обслуживания своего строения. Кроме того, если бы истцы приняли меры для соблюдения отступов от межевой границы для расположения построек, то дождевая вода и снег падали бы на земельный участок ответчика и отсутствовала бы угроза имущественного вреда, а также жизни и здоровью.

В связи с изложенным, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданское дело принято к производству суда и назначено к слушанию на 14.30 часов 15 января 2018 года. К указанному времени истцы Ватрушкин И.Ю., Ватрушкина И.В. , действующая от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Ответчик Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - адвокат Мисюряев С.В., действующий на основании ордера, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с неявкой истцов в судебное заседание, дело слушанием было отложено на 30 января 2018 года в 14.30 часов.

К указанному времени истцы Ватрушкин И.Ю., Ватрушкина И.В. , действующая от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

Ответчик Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Мисюряев С.В., действующий на основании ордера, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истцов, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие стороны истцов, основываясь только на имеющихся материалах гражданского дела, невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что от истцов ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, истцы – Ватрушкин И.Ю., Ватрушкина И.В. , действующая от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, дважды в судебное заседание не явились (15 января 2018 года, 30 января 2018 года), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ватрушкина И.Ю., Ватрушкиной И.В., действующей от своего имени и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: