Решение по делу № 2-732/2018 от 23.10.2018

Дело №2-732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск          15 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,
при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Попова В.А., представителя истца по доверенности – Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Алексеевича к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.А., в лице своего представителя Поповой М.Н., обратился в Благовещенский районный суд с иском к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного: <адрес>, в районе с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот» 10 км <адрес>, согласно межевому плану, признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на протяжении многих лет владеет и пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м. на основании свидетельства <номер> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право пользования землей, расположенным: <адрес>, в районе с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот» 10 км <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по межеванию указанного участка, вследствие чего составлен межевой план. В дальнейшем истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением на согласование. <адрес> не согласовала межевой план в связи с отсутствием сведений, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером <номер>

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного: <адрес>, в районе с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот» 10 км <адрес>, согласно межевому плану, признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Истец Попов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что из имеющегося в материалах дела списка членов садоводческого товарищества он никого не знает, у него был отдельный участок, за его земельным участком находится лес, соседей никого нет, земельный участок вправо от трассы, у остальных влево. Участок им обрабатывался периодически, так как дети были маленькие, их у него 6 человек, а он работал в Березовке, фактически всех их вырастил на картошке с этого участка.

Представитель истца по доверенности – Попова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что они пользовались участком частично, сейчас хотят разработать весь, поэтому необходимо установить границы, чтобы не было проблем с перенесением границ, межевой план подготовили, наложения или споров по границам не имеется. В части заявленного требования о признании права собственности были введены в заблуждение администрацией района, на данном требовании не настаивают.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 0,10 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1 Закона №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в связи с чем, требование о признании за ним данного права на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, общей площадью 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот», 10 км <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Членство истца в с/т «Росагропромнот» подтверждается копией членской книжки <номер>, а также материалами дела <номер> с/т Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот», представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, в писке членов которого истец поименован под номером 13.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана Попову В.А. отказано, в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером <номер>

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО5, следует, что в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного: <адрес>, в районе с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот», 10 км <адрес>. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 1000 кв.м., что соответствует площади по сведениям ГКН. Предложение кадастрового инженера принять описание местоположения границ согласно представленного межевого плана. На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Вместе с тем, в столбце «Описание закрепления точки» раздела 1 «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка» и в столбце «Описание прохождения части границ» раздела 2 «Сведения о частях границ уточняемого земельного участка» указанного межевого плана кадастровым инженером проставлены прочерки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии соответствующих закреплений на местности, то есть об отсутствии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отсутствие указанных границ также подтверждается представленной стороной истца фототаблицей спорного земельного участка, из которой дополнительно видно явное несоответствие обрабатываемой площади сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Истцом в соответствии с определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства наличия границ уточняемого земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка, что является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом того, что отсутствуют иные документы, содержащие сведения для определения местоположения границ спорного земельного учатка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного: <адрес>, в районе с/т бывшего Амурского филиала НИЦ «Росагропромнот», 10 км <адрес>, согласно представленному истцом межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Виктора Алексеевича к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.