Решение по делу № 33-2542/2024 от 15.08.2024

Судья Сим О.Н.                 УИД №RS0№-34

Докладчик Баянова А.С.              Дело № 33-2542/2024 (№ 2-1156/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Баяновой А.С.

судей                              Лавровой О.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                              Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мировицкой Галины Алексеевны к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о признании незаконным действий по поставке холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, возложении обязанности поставлять услуги по холодному и горячему водоснабжению соответствующие требованиям СанПиН 2.1.41074-01, возложении обязанности произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца Смолярова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мировицкая Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее по тексту АО «СКК») о признании незаконным действий по поставке холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, возложении обязанности поставлять услуги по холодному и горячему водоснабжению соответствующие требованиям СанПиН 2.1.41074-01, возложении обязанности произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком предоставляются истцу услуги по горячему и холодному водоснабжению. С 2010 года в ее квартире качество подаваемой горячей воды не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест» по показателям мутности, цветности и содержанию железа. Отмечает, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2010 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области к АО «СКК» были удовлетворены, действия ответчика в предоставлении потребителям с января 2009 года, проживающим в <адрес>, услуг по холодному и горячему питьевому водоснабжению ненадлежащего качества, признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, на ответчика возложена обязанность предоставлять потребителям, проживающим в <адрес>, услуги по холодному и горячему питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

Также вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2017 года были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области к АО «СКК» и признаны незаконными действия АО «СКК», выразившиеся в предоставлении потребителям <адрес> услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на ответчика возложена обязанность предоставлять потребителям <адрес> услугу по горячему водоснабжению, соответствующую требованиям Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01. Вместе с тем, данные решения суда до настоящего времени не исполнены.

С 2009 года истец обращалась с заявлениями в Роспотребнадзор по Сахалинской области и АО «СКК» с просьбой принять меры по нормализации горячего водоснабжения в квартире, однако необходимые и достаточные меры приняты не были. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия АО «СКК» по поставке холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества Мировицкой Г.А., проживающей по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность поставлять истцу услуги по холодному и горячему водоснабжению, соответствующие требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; возложить обязанность произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МУП «ЖЭУ-10».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда представителем истца Смоляровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, считает ошибочными. Отмечает, что МУП «ЖЭУ-10» получает холодную воду от АО «СКК», которая в свою очередь несет ответственность за качество поставляемой воды. В обоснование своих доводов о поставке холодного водоснабжения ненадлежащего качества ссылается на незначительный срок использования истцом стиральной машины и смесителей (кранов). Ссылку суда на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с Мировицкой Г.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг считает необоснованной, поскольку данные обстоятельства к существу настоящего дела не относятся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «РИР-Сахалин» - управляющей организации АО «СКК» Беккер М.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смоляров С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель АО «СКК», представитель МУП «ЖЭУ-10», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Смолярова С.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно статье 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Согласно Методическим рекомендациям 2.1.4.0176-20. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2020 года качество питьевой воды централизованных систем холодного водоснабжения формируется на различных этапах: забор воды из водоисточника, технологические этапы подготовки, транспортировка, распределительная сеть (пункт 2.2.1.1).

Отбор проб воды должен осуществляться таким образом, чтобы в конечном итоге была обеспечена возможность оценки качества питьевой воды по всем выделенным территориям (зонам) для изучения влияния на здоровье населения (пункт 2.2.1.2).

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила 354).

Согласно пункту 150 Правил № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Мировицкая Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению истцу предоставляет АО «СКК».

Оплата за предоставленные услуги производится непосредственно исполнителю - АО «СКК», что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг и сторонами не оспаривается.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия АО «СКК», выразившиеся в предоставлении потребителям <адрес> услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества признаны незаконными. На АО «СКК» возложена обязанность прекратить противоправные действия, выразившиеся в предоставлении услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению потребителям <адрес>; возложена обязанность предоставлять потребителям <адрес> услугу по горячему водоснабжению соответствующую требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Указанное решение исполнено АО «СКК», что подтверждается постановлениями СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств Сторож Д.В. об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены протоколы испытаний: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данных протоколов, образцы воды соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мировицкой Г.А. к АО «СКК» удовлетворены частично. С АО «СКК» в пользу Мировицкой Г.А. взыскана неустойка за несвоевременный перерасчет оплаты за холодное и горячее водоснабжение в размере 8 852 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с оказанием услуги по водоснабжению ненадлежащего качества в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 6 428 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа, ко взысканию с ответчика определена неустойка в размере 8 079 рублей 43 копейки, штраф в размере 6 039 рублей 71 копейка.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2017 года и по настоящее время ответчиком не оказывается услуга по горячему водоснабжению в <адрес>, в том числе и истцу.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы испытаний, подтверждающих соответствие качества холодного водоснабжения с. Санаторное санитарно-гигиеническим требованиям, принимая во внимание, что с декабря 2017 года услуга по горячему водоснабжению ответчиком не оказывается, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания услуги по поставке холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Разрешая требование о перерасчете оплаты коммунальных услуг за период с 2010 года по день подачи иска за холодное и горячее водоснабжение и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период с 2010 года по 27 сентября 2020 года и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При этом, не установив нарушений прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

По мнению судебной коллегии, ссылка в апелляционной жалобе на то, что в результате поставки ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества регулярно приходят в негодность стиральная машина и смесители (краны) не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку доказательств причинно-следственной связи между поломкой бытовой техники, а также сантехнического оборудования, принадлежащих истцу и поставкой холодного водоснабжения ненадлежащего качества, стороной истца не представлено.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца по делу, данные доводы были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении суда, оснований считать их неправильными не усматривается. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, иное толкование положений закона, не свидетельствует о судебной ошибке подлежащей исправлению судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смолярова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий                              А.С. Баянова

Судьи:                                          О.В. Лаврова

                                               Т.Н. Литвинова