Решение по делу № 1-102/2022 от 31.03.2022

Уг.дело №1-102/2022

04RS0022-01-2021-000315-21                                                                                                       .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                                                                                                  22 апреля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимой К.С.Г., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов К.С.Г., находясь в ограде дома по адресу <адрес> <адрес>, обнаружила банковскую карту «Халва» №, выпущенную в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 с изображением знака «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода. Находясь в том же месте и в это же время у К.С.Г., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта «Халва» №, принадлежащая Потерпевший №1

С этой целью, К.С.Г. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу:

-в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-в 13 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

Продолжая реализовывать преступный умысел К.С.Г. около 13 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу:

-в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, К.С.Г. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта «Халва» №, причинив тем самым последнему материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимая К.С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний К.С.Г. (л.д.52-56, 71-73) данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свою банковскую карту, она с Свидетель №1, ходили в магазин, где Свидетель №1 приобретал по банковской карте продукты для Потерпевший №1 и когда они с Свидетель №1 возвращались из магазина, последний передал ей банковскую карту Потерпевший №1, так как боялся ее потерять.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она занималась домашними делами, обнаружила у себя в одежде данную банковскую карту Потерпевший №1. Так как своих денежных средств у нее не имелось, она решила приобрести спиртное и продукты по банковской карте Потерпевший №1. Далее в этот день она по банковской карте Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу приема оплаты безналичной оплаты, приобретала следующие продукты: в магазине «<данные изъяты>» 2 бутылки водки «Беленькая», 1 пачку сигарет «Петр 100», пачку майонеза, какие то приправы, растительное масло, пачку чая «Канди», 2 булки хлеба, она оплачивала разными чеками, то есть несколькими операциями следующими суммами: <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» купила сок, бутылку водки, суммами <данные изъяты>, вновь в магазине «<данные изъяты>» купила 2 бутылки водки, 2 бутылки пива, пачку сигарет, оплачивала по суммам <данные изъяты>. Около 23 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Она призналась, что карта Потерпевший №1 находится у нее и что она в течении дня совершала покупки по его карте без его согласия. Перед Потерпевший №1 долгов у нее не было, так же как и у него перед ней. Вину в совершении кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 она признает в полном объеме.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.С.Г. данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.60-66) следует, что в ходе проверки показаний К.С.Г. указала на магазины, где были совершены покупки при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а именно магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> и магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>.

    По оглашении показаний К.С.Г. данные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить полностью.

    Кроме собственных признательных показаний вина К.С.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.31-34) следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты> Халва». Указанную карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ, которой он постоянно пользуется, т. е. приобретает продукты по данной карте, а в последующем пополняет баланс карты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и К.С.Г. распивали спиртное у него дома, при этом он передавал свою банковскую карту Свидетель №1 и последний вместе с К.С.Г. ходили в магазин, где приобретали продукты для него по данной карте. От выпитого он опьянел и не помнит как ушли Свидетель №1 и К.С.Г.. Когда он ДД.ММ.ГГГГ просунулся, то не мог найти свою банковскую карту, спрашивал у Свидетель №1, на что тот ответил. что они с К.С.Г. вернули ему банковскую карту. Около 13 часов ему на телефон стали поступать смс-сообщения о совершении покупок с его банковской карты, сначала пришло сообщение о покупке на сумму 725 рублей 50 копеек, затем на сумму <данные изъяты> в магазине «Supermarket». В 13 часов 54 минуты, пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Наш» на сумму <данные изъяты>. Он сразу после указанных смс-сообщений вызвал полицию. В 20 часов 14 минут пришло смс-сообщение о совершении покупки в размере <данные изъяты> рублей, в 20 часов 47 минут на сумму <данные изъяты> рублей. Позже ему стало известно, что кражу денежных средств с его карты совершила К.С.Г. Разрешение на совершение покупок с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, он никому не давал. Долгов перед ФИО4 и ФИО5 у него не имелось. К протоколу допроса приложил банковские документы.

Согласно выписке по банковской карте «Совкомбанк» халва № номер счета 40№, 08.03.2022 года были совершены списания денежных средств в магазине через терминал «<данные изъяты> в магазине через терминал «<данные изъяты>» (л.д. 35-38). Согласно платежным квитанциям по банковской карте «<данные изъяты>» халва № номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ были совершены списания денежных средств в магазине через терминал «<данные изъяты> в магазине через терминал «<данные изъяты>» (л.д. 35-40)

Свидетель Свидетель №1 суду показал. что около 4 лет проживают совместно с К.С.Г. и ведут совместное хозяйство. У них есть знакомый Потерпевший №1, которому они помогают по хозяйству в связи с <данные изъяты> последнего, а также Потерпевший №1 периодически передавал ему свою банковскую карту для приобретения для него продуктов питания. Подробно обстоятельств происшествия в связи с истечением времени не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.С.Г. и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов. Он вместе с К.С.Г. ходили в магазин, где он приобрел для Потерпевший №1 продукты питания и спиртное, произведя расчет данной картой путем бесконтактной оплаты. После покупки он банковскую карту передал К.С.Г., так как он боялся ее потерять. После возвращения из магазина продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ звонил Потерпевший №1, пояснил, что не может найти карту. Свидетель №1, не найдя карту у себя в одежде, подумал, что вернул карту Потерпевший №1. По этому ответил Потерпевший №1, что вернулся карту ему. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он несколько раз ходил с К.С.Г. в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где К.С.Г. приобретала спиртное и продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой, но чья это была карта, он не знает. Около 23 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которым К.С.Г. сказала, что карта Потерпевший №1 находится у нее и она в течении дня совершала покупки по его карте без его согласия.

По оглашении показаний ФИО7 оглашенные показания полностью поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-45) следует, что с февраля 2022 года она работает продавцом-кассиром, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин приходили мужчина и женщина, которые приобретали в магазине продукты, а также спиртное. Покупку они разделили на несколько частей, т.к. сумма выходила больше <данные изъяты> рублей, оплачивали картой «Халва», женщина попросила разбить покупку на суммы меньше 1000 рублей, т.к. забыла пин-код от карты.

    Кроме того, вина К.С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отдал кредитную карту «Халва», соседям, обратно не вернули, сегодня начали списывать деньги (л.д.4);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с банковской карты халва денежные средства (л.д. 5);

-рапорт о том что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность К.С.Г. к краже с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие в магазине терминала оплаты для банковских карт (л.д.9-12);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие в магазине терминала оплаты для банковских карт (л.д. 13-16);

-протокол выемки, в ходе которой у К.С.Г. изъята банковская карта «Халва» № (л.д. 18-21);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у К.С.Г. банковская карта «Халва» № (л.д.22-25);

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность К.С.Г. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью поддержала в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина К.С.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1. свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествия, протоколов выемки у К.С.Г. банковской карты Потерпевший №1, выпиской по банковской карте потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина К.С.Г. подтверждена в полном объеме.

Действия К.С.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.95) К.С.Г. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.90,91,92,93) К.С.Г. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и ее пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает К.С.Г. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание К.С.Г. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении, об обстоятельствах его совершения и обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, что в совокупности способствовало полному установлению обстоятельств совершенного преступления, а также способствовало установлению местонахождения и изъятии банковской карты потерпевшего, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

К.С.Г. судимости не имеет (л.д.83-88). Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.Г., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К.С.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания К.С.Г. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой К.С.Г., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой К.С.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление К.С.Г. без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимой суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

    Заместителем прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноевым А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с К.С.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель гражданского истца- Бороноев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Гражданский ответчик К.С.Г. исковые требования прокурора признала в полном объеме, ее защитник не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком К.С.Г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.С.Г. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.124-125) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи К.С.Г. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи К.С.Г. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая материальную несостоятельность, а также <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить К.С.Г. от фозмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Банковскую карту Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на К.С.Г. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.С.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной Потерпевший №1

Гражданский иск заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия, удовлетворить. Взыскать с К.С.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

От возмещения процессуальных издержек К.С.Г., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                           С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик