Решение от 23.05.2022 по делу № 33-1188/2022 от 18.04.2022

Судья Афонин Г.В. Дело № 33-1188/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-593/2021

УИД 37RS0010-01-2021-000458-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасанова Нураддина Якуб оглы на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 11 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Гасанов Н.Я.о, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Иваново от 1 апреля 2021 года о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до 01 июля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 11 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления Гасанова Н.Я. отказано.

С указанным определением заявитель не согласен, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 01 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Орлова А.В., Гасанов Н.Я., Ахмедова Г.Ю., несовершеннолетняя ФИО4 выселены из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, за Гасановым Н.Я., Ахмедовой Г.Ю., несовершеннолетней ФИО4 сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до 15 июня 2021 года, с Гасанова Н.Я., Ахмедовой Г.Ю. в пользу Орлова А.В. взысканы судебные расходы в размере 6015 рублей 01 копейка с каждого. Решение суда является основанием для снятия ответчиков Гасанова Н.Я., Ахмедовой Г.Ю., несовершеннолетней ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г.Иваново от 01 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гасанова Н.Я., Ахмедовой Г.Ю.– без удовлетворения.

18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 01.04.2021 года возбуждено исполнительное производств, в рамках которого Гасанову Н.Я. выставлено требование освободить занимаемое им и его несовершеннолетней дочерью жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок до 02.03.2022 года.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, признав доводы заявителя об отсутствии возможности арендовать другое жилое помещение, и нецелесообразности переводить ребенка до окончания учебного года в другую школу, не свидетельствующими о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Изложенные ответчиком обстоятельства к таковым не относятся.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением был предметом рассмотрения суда при вынесении решения о выселении. Судом было принято во внимание, что ответчики иного жилья в собственности не имеют, несовершеннолетняя ФИО4 является учащейся школы, в связи с чем решением суда за ответчиками сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до 15 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что данный срок является разумным и достаточным, его увеличение нарушит баланс интересов сторон.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что освобождение жилого помещения не влечет невозможность несовершеннолетней дочери заявителя продолжить обучение в образовательном учреждении, которое она посещает.

При этом, на момент рассмотрения частной жалобы образовательный процесс в школах г.Иваново фактически окончен, что не мешает заявителю, с соблюдением интересов ребенка, решить вопрос с переездом на другое место жительства и переводом дочери в другую школу.

Довод жалобы о том, что истец обеспечен жилой недвижимостью, спорная квартира была приобретена им на публичных торгах, как и еще несколько жилых помещений, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не могут ограничивать его правомочия собственника.

Таким образом, по настоящему делу основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, установление ответчику отсрочки исполнения решения противоречит справедливому и эффективному исполнению судебного решения, нарушает баланс интересов сторон и право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░