Решение по делу № 2-3176/2021 от 15.02.2021

УИД 11RS0001-01-2021-002481-71             Дело № 2-3176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием истца Знаткова А.В.,

представителя ответчиков МВД по Республике Коми, МВД России Малыша С.В.,

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В.,

представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Чабанец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 мая 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Знаткова Артема Васильевича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД РФ, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Знатков А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указав в обоснование, что в связи с ненадлежащими условиями конвоирования в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также в период отбывания наказания претерпевал физические и нравственные страдания. В частности, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в суд доставлялся в спецавтомобиле в маленькой камере размерами 0,16 кв.м. (0,4 х 0,4), где затекало все тело, так как не хватало места даже повернуться, было очень холодно, темно, страшно, отсутствовали ремни безопасности, при проезде по кочкам ударялся головой; перевозка из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми осуществлялась в спецавтомобиле «Камаз», камера была большая 4 кв. м., но поскольку он перевозился с девятью другими осужденными было очень тесно, не комфортно, накурено, холодно, кроме того, камера была оборудована лишь скамейками, освещение было тусклым, ремни безопасности отсутствовали, было страшно, перевозился более трех часов, не мог сходить в туалет. Данные условия истец считает бесчеловечными, последний раз в таких условиях перевозился 30.08.2018 из ФКУ ИК-19 в ФКУ ИК-42.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и МВД РФ, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в порядке ст. 43 ГПК РФ - в качестве третьего лица привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление, согласно которому конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией служебной деятельности подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 199дсп/369дсп от 24.05.2006; спецавтомобиль, предназначенный для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марки ... оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и двумя малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой; 30.08.2018 от ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми до ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми истец перевозился в большой камере специального автомобиля марки ... №... совместно с 6-ю осужденными; спецавтомобиль, в котором перевозился заявитель, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула в приеме спецавтомобиля в путевой ведомости; спецавтомобиль, в котором конвоировался истец, оборудован также системой отопления «Планар 8ДМ-24», штатной отопительной системой, предназначенными для регулируемого обогрева помещений ограниченного объема, указанные системы обеспечивали подачу теплого воздуха в камеры. Конструктивной особенностью спецавтомобилей не предусмотрено оборудование камер мягкими полками для сидения, а также поручней и ремней безопасности. Большие камеры спецавтомобиля «...» оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования, кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула; освещение больших камер спецавтомобиля «...» осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт, освещение малых камер – за счет одной лампы накаливания мощностью не менее 10 Ватт. При конвоировании по автодорожным маршрутам через каждые 2 – 3 часа движения делаются остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей и обеспечения водой, конвоирование от ФКУ ИК-19 до ФКУ ИК-42 осуществлялось менее 3 часов. Жалоб на состояние здоровья, а также претензий на условия конвоирования в течение всего пути следования и по прибытии в учреждения истец не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

Представитель МВД по РК, МВД России исковые требования не признал, указав, что истец перевозился сотрудниками ОВД на специальных автомобилях ..., ... ..., принадлежащих «ЦХиСО МВД по Республике Коми» сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по г. Сыктывкару, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ГБУЗ «Коми Республиканская психиатрическая больница» и обратно 1 раз (17.11.2016), а также в Сыктывкарский городской суд и обратно 1 раз (15.03.2017); спецавтомобили соответствуют Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», спецавтомобили находились в технически исправном состоянии, конвоирование осуществлялось без нарушения конституционных и личных прав истца. Все спецавтомобили, в которых перевозился истец, соответствовали требованиям Наставления (приказ Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 № 279), превышение численности спецконтингента при перевозке не допускалось.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что спецавтомобили, в которых перевозился Знатков А.В., соответствуют требованиям Стандартов 2010, 2016, что подтверждается сертификатами одобрения транспортного средства.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Знатков А.В. конвоировался сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по
г. Сыктывкару из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми два раза:

17.11.2016 из СИЗО-1 в амбулаторное отделение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Коми Республиканская психиатрическая больница» на специальном автомобиле ... №..., предназначенном для перевозки 7 человек, совместно с 6-ю подозреваемыми и обратно на специальном автомобиле ... №..., предназначенном для перевозки 19 человек, совместно с 11-ю подозреваемыми.

15.03.2017 из СИЗО-1 в Сыктывкарский городской суд на специальном автомобиле ..., №..., предназначенном для перевозки 11 человек, совместно с 10-ю подозреваемыми и обратно на специальном автомобиле ... №..., предназначенном для перевозки 19 человек, совместно с 14-ю подозреваемыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из путевых журналов и сертификатами соответствия (одобрения) указанных транспортных средств.

Также судом установлено, что 30.08.2018 от ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми до ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми истец перевозился на специальном автомобиле марки «... что подтверждается выпиской из путевого журнала и путевой ведомостью сквозного караула, из которых следует, что к конвоированию принято 20 осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе, Знатков А.В.. При этом, из паспорта транспортного средства следует, что в автомобиле имеются две общих камеры и две – одиночных, предназначен для перевозки 32 лиц спецконтингента.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распределение бремени доказывания основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец сослался на то, что его конвоирование из СИЗО-1 и ИК-19 производилось в бесчеловечных условиях: камеры с учетом количества перевозимого спецконтингента, были тесные, было холодно, темно, отсутствовали ремни безопасности, камера была оборудована лишь скамейками.

В силу частей 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

В соответствии с нормами ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человек, 4 тонны - до 36 человек.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Аналогичные положения изложены в ПР 78.01.0024-2016, утвержденным заместителем Министра внутренних дел РФ 08.08.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе истца, использовались специальные автомобили ..., которые были технически исправны, оснащены вентиляцией, освещением, оборудованы системой отопления; конструктивной особенностью спецавтомобилей не предусмотрено оборудование камер мягкими полками для сидения, а также ремнями безопасности. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Одобрением типа транспортных средств определено, что специальный автомобиль ..., предназначенный для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, имеет 2 общие камеры и одну одиночную камеру, всего 19 посадочных мест. Длина скамей в общих камерах составляет 217 см и 173 см в каждой. Длина камеры составляет 225 см., ширина - 118 см., высота - 160 см. каждой. Площадь камеры - 2,6 м2, размеры одиночной камеры ширина-52см, длина-63см, площадь-0,32 м2.

Специальный автомобиль ... имеет одну 5-ти местную камеру, расположенную в задней части кузова и шесть одиночных камер, всего одиннадцать посадочных мест. Длина скамьи в общей камере составляет 220 см. Длина камеры составляет 212 см., ширина - 70 см., высота - 180 см. Площадь камеры - 1,47 м2. Длина одиночной камеры составляет - 60 см, ширина -70 см., высота -180 см.

Специальный автомобиль ... имеет одну 4-х местную камеру, расположенную в задней части кузова и три одиночные камеры, всего семь посадочных мест. Длина скамьи в общей камере составляет 137см. Длина камеры составляет 168 см., ширина - 82см., высота - 180 см. Площадь камеры - 1,37 м2, размеры одиночной камеры ширина-70см, длина-67см, площадь-0,47 м2.

Специальный автомобиль ... имеет две общих и две одиночных камеры, пассажировместимость – 36 человек, в том числе спецконтингента – 32; габаритные размеры спецкузова: 5120 мм– длина, 2500 мм – ширина, 2290 мм – высота.

Пунктами 22.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организационной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сиденья мест; запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Предусмотренная абзацем третьим пункта 167 Инструкции, норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле с учетом грузоподъемности транспортного средства, не нарушена, не превышает установленных для данных транспортных средств техническими характеристиками норм.

Специальные автомобили, на которых перевозился истец, соответствуют указанным выше стандартам.

Таким образом, перемещение истца под конвоем в указанные периоды соответствовало нормативным правовым актам, во всех случаях конвоирование осуществлялось в условиях незначительной продолжительности на специальных автомобилях, обладающих техническими характеристиками, обеспечивающими соблюдение нормативной вместимости и мер безопасности истца.

Перемещение Знаткова А.В. в спецавтомобилях при соблюдении установленных норм, а также непродолжительное время (менее часа в Коми Республиканскую психиатрическую больницу и в Сыктывкарский городской суд; менее трех часов от ИК-19 в ИК-42) само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения в отношении него.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий сотрудников полиции и сотрудников подразделений УИС по конвоированию, а также нарушения нормативов перевозки спецконтингента, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением прав истца. Судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо факторов, усугубляющих положение истца, по сравнению с тем, которое установлено положениями статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями Европейского Суда по правам человека как допустимое в отношение лиц, содержащихся под стражей, то есть в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Знаткова Артема Васильевича к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД РФ, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова

...