Решение по делу № 2-2703/2024 от 13.05.2024

Дело 2-2703(2024)

59RS0005-01-2024-003050-07

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,     

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя ФССП России по доверенности Цицюк Р.Д., ответчика Нарметовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Нарметовой Ирине Сергеевне о взыскании ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее – истец, ФССП России,) обратилась в суд с иском к Нарметовой И.С. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 18.11.2022 по делу № 2- 2723/2022 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Клок Хаус» взысканы убытки в виде невыплаченной задолженности в размере 65 751,17 рублей по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи уточненного искового заявления), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 09.02.2023 по делу № 33-1824/2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Клок Хаус» в возмещение ущерба ФССП России перечислила денежные средства в размере 67 320,17 рублей.

Тем самым казне РФ в лице ФССП России был причинен ущерб казне РФ в размере 67 320,17 рублей.

Для расследования факта причинения работником ущерба казне Российской Федерации, приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба» была организована в соответствии со ст. 247 ТК РФ комиссия для проведения проверки и установления размера причиненного ущерба в отношении ФИО3, Нарметовой И.С.

Комиссией установлено, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми по делу 2-1085/2020, о взыскании с Соколовской Кристины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 740 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга - 39 732 рубля 15 копеек, проценты за пользование займом - 23 918 рублей 27 копеек, пени - 6 089 рублей 82 копейки; проценты за пользование займом с 18.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 108% годовых, начисляемых на сумму основного долга (39 732 рубля 15 копеек); пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.10.2019 по день исполнения решения суда; судебные расходы в размере 8 493 рубля 65 копеек (из них: расходы по оплате государственной пошлины - 8 292 рубля 11 копеек и расходы на отправку корреспонденции - 201 рубль 54 копейки); обратить взыскание на принадлежащее Соколовской К.А. недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу:    <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, в отношении должника Соколовской К.А. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находились: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 41 836 рублей 80 копеек в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности за газ, тепло, и электроэнергию, в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» в размере 112 рублей 97 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП проведены следующие действия: 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника недвижимого имущества — 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 30,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу Нарметовой И.С. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства по платежному поручению должника в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные от реализации на торгах вышеуказанного недвижимого имущества в размере 147 234 рубля 62 копейки. 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю АО «Клок Хаус» в размере 78 233 рубля 89 копеек (из поступивших 24.09.2021 от реализации на торгах денежных средств в размере 147 234 рубля 62 копейки). 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей - возврат денежных средств должнику Соколовской К.А. (из поступивших от должника 24.09.2021 денежных средств в размере 10 000 рублей) и 63 524 рубля 36 копеек (из поступивших 24.09.2021 от реализации на торгах денежных средств в размере 147 234 рубля 62 копейки). 01.10.2021 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства по платежному поручению должника в размере 51 319 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи приставу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 51 319 рублей 38 копеек в счет погашения долга взыскателю АО «Клок Хаус» (из поступивших от должника 01.10.2021 денежных средств в размере 51 319 рублей 38 копеек). Всего взыскателю АО «Клок Хаус» перечислены денежные средства в размере 129 553 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе изучения материалов вышеуказанных исполнительных производств было установлено, что после поступления денежных средств от реализации на торгах вышеуказанного недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП, а также иных поступлений денежных средств от должника в тот же самый период на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, часть поступивших денежных средств распределена не верно, и в конечном итоге денежные средства от реализации предмета залога незаконно направлены на погашение задолженности в рамках других исполнительных производств в отношении должника Соколовской К.А., а именно на погашение задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 30.09.2021 в адрес взыскателя ООО «РСВ» (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколовской К.А. были перечислены денежные средства в размере 41 836 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности последней.

12.10.2021 в адрес взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколовской К.А. были перечислены денежные средства в размере 20 112 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности последней.

После выявления вышеуказанной ошибки в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ») 06.10.2021 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 41 836 рублей 80 копеек на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. 19.10.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес ООО «Пермская сетевая компания» также направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20 112 рублей 97 копеек на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. 19.11.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в связи с реорганизацией ООО «Пермская сетевая компания» в адрес филиала Пермской ПАО «Т Плюс» повторно направлено требование о возврате денежных средств в размере 20 112 рублей 97 копеек. 09.12.2021 в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ») судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. повторно направлено требование на возврат денежных средств в размере 41 836 рублей 80 копеек. Указанные требования получены вышеуказанными взыскателями, однако не исполнены.

Применительно к спорной ситуации, поскольку решением суда с должника Соколовской К.А. взыскан долг, как в твердой денежной сумме, так и в виде начисления процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, из расчета 108% годовых, начисляемых на сумму основного долга, пени, начисляемые на сумму основного долга по день исполнения решения суда, то исполняя свою обязанность с целью правильного исполнения судебного акта в том виде как это указано в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был произвести расчет задолженности с последующей коррекцией суммы взыскания в ПК АИС ФССП России. Однако судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство №-ИП этого сделано не было.

Таким образом, после проведения торгов по реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинском району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Нарметова И.С. при распределении денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества, обязана была произвести расчет задолженности по исполнительному производству и направить денежные средства в первую очередь для удовлетворения требований взыскателя АО «Клок Хаус» в полном объеме за счет указанных денежных средств.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. предусмотренной законом обязанности по расчету задолженности с учетом процентов установленных судебным актом по исполнительному производству №-ИП фактически повлекло ущемление законного права залогодержателя АО «Клок Хаус» на первоочередное удовлетворение его требований в полном объеме, после реализации с торгов арестованного имущества должника, являвшегося предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель Нарметова И.С. перерасчет суммы задолженности в соответствии с исполнительным документом, в нарушение прав и законных интересов АО «Клок Хаус», не осуществила, допустила незаконное бездействие при определении суммы задолженности, подлежащей выплате в пользу АО «Клок Хаус».

На основании изложенного, установлено виновное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Нарметовой И.С. повлекшее нанесение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России.

В данном случае лицом, возместившим убытки в размере 65 751 рубль 17 копеек, государственную пошлину в размере 1 569 рублей является ФССП России. ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ. Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета. ГУФССП России по Пермскому краю входит в структуру ФССП России и является территориальным органом. Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Взыскание с ФССП России денежных средств в качестве убытков, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя являются прямыми убытками, причиненными ФССП России и, следовательно, казне Российской Федерации, так как финансирование осуществляется за счет государства. Законодательство Российской Федерации не урегулировало конкретной нормой правоотношения, связанные со способом возмещения в государственный орган выплаченных в качестве судебных расходов денежных средств, по вине должностных лиц. Однако такого рода взыскания наносят значимые убытки казне Российской Федерации, и должны быть возмещены.

У ФССП России как представителя нанимателя (Российская Федерация) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. При надлежащем исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Нарметовой И.С. должностных обязанностей, негативных последствий в виде взыскания денежных средств с ФССП России не возникло бы. Таким образом, неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и необходимостью возмещения судебных расходов и убытков.

Размер причиненного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Нарметовой И.С. в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается: заключением по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ в отношении ФИО3, Нарметовой И.С.; решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Клок Хаус» в возмещение ущерба ФССП России денежные средства в размере 67 320 рублей 17 копеек.

ФССП России просит суд взыскать с Нарметовой И.С. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 67 320 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца, на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что именно по вине ответчика причинен ущерб, поскольку в ее производстве находилось исполнительное производство и не были произведены необходимые действия по расчету задолженности в соответствии с исполнительным документом, в связи с чем причинен ущерб истцу.

Ответчик Нарметова И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что исполнительное производство передали ей от судебного пристава-исполнителя на время отпуска. Реализацией она никогда не занималась. Когда работала в ФССП, пыталась вернуть денежные средства. Заявленную сумму иска оплатить не может, поскольку доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства, расходы на ребенка и его образование, коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.п. 1,5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают:

2) служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

7) сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно п. 4,5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку специальным законодательством, а именно: ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусмотрен порядок привлечения к материальной ответственности в связи с причинением ущерба судебными приставами-исполнителями - государственными гражданскими служащими, то в силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника, в т.ч. и по соблюдению процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Клок Хаус» к Соколовской Кристине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Соколовской Кристины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 740 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 39 732,15 рублей, проценты за пользование займом – 23 918,27 рублей, пени – 6 089,82 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 108% годовых, начисляемых на сумму основного долга (39 732,15 рублей); пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.10.2019 г. по день исполнения решения суда. Взысканы с Соколовской Кристины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Клок Хаус» судебные расходы в размере 8 493 рубля 65 копеек (из них: расходы по оплате государственной пошлины - 8 292 рубля 11 копеек и расходы на отправку корреспонденции – 201 рубль 54 копейки). Обращено взыскание на принадлежащее Соколовской Кристине Александровне недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 200 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Перми на принудительное исполнение решения от 21.02.2020, предмет исполнения взыскание с должника Соколовской К.А. задолженности в пользу АО «Клок Хаус» по договору займа от 20.06.2018 в размере 69 740,24 рублей, судебные расходы в размере 8 493,65 рублей, а также процентов за пользование займом, начисленных с 18.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 108% годовых, начисляемых на сумму основного долга (39 732,15 руб.); пени, начисляемые на сумму основного долга по день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Соколовской К.А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 200 000 рублей.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника недвижимого имущества — 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 30,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

26.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

23.09.2021 исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу Нарметовой И.С

24.09.2021 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства по платежному поручению должника в размере 10 000 рублей, а также денежные средства, полученные от реализации на торгах вышеуказанного недвижимого имущества в размере 147 234 рубля 62 копейки.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга взыскателю АО «Клок Хаус» в размере 78 233 рубля 89 копеек (из поступивших 24.09.2021 от реализации на торгах денежных средств в размере 147 234 рубля 62 копейки).

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Нарметовой И.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей-возврат денежных средств должнику Соколовской К.А. (из поступивших от должника 24.09.2021 денежных средств в размере 10 000 рублей) и 63 524 рубля 36 копеек (из поступивших 24.09.2021 от реализации на торгах денежных средств в размере 147 234 рубля 62 копейки).

01.10.2021 на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства по платежному поручению должника в размере 51 319 рублей 38 копеек.

05.10.2021 исполнительное производство №-ИП передано по акту приема –передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 51 319 рублей 38 копеек в счет погашения долга взыскателю АО «Клок Хаус» (из поступивших от должника 01.10.2021 денежных средств в размере 51 319 рублей 38 копеек).

Всего взыскателю АО «Клок Хаус» перечислены денежные средства в размере 129 553 рубля 27 копеек.

30.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, в отношении должника Соколовской К.А. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находились: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 41 836 рублей 80 копеек в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ»); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности за газ, тепло, и электроэнергию, в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» в размере 20112 рублей 97 копеек.

30.09.2021 в адрес взыскателя ООО «РСВ» (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколовской К.А. были перечислены денежные средства в размере 41 836 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности последней.

12.10.2021 в адрес взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соколовской К.А. были перечислены денежные средства в размере 20 112 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности последней.

Материалами исполнительного производства установлено, что после поступления денежных средств от реализации на торгах недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП, а также иных поступлений денежных средств от должника в тот же самый период на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, часть поступивших денежных средств распределена не верно, денежные средства от реализации предмета залога направлены на погашение задолженности в рамках других исполнительных производств в отношении должника Соколовской К.А., а именно на погашение задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ») было направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 41 836 рублей 80 копеек на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

19.10.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20 112 рублей 97 копеек на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

19.11.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в связи с реорганизацией ООО «Пермская сетевая компания в адрес филиала Пермской ПАО «Т Плюс» повторно направлено требование о возврате денежных средств в размере 20 112 рублей 97 копеек.

09.12.2021 в адрес СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО «РСВ») судебным приставом–исполнителем Нарметовой И.С. повторно направлено требование на возврат денежных средств в размере 41 836 рублей 80 копеек.

Указанные требования получены взыскателями, однако не исполнены.

Поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми с должника Соколовской К.А. взыскан долг, как в твердой денежной сумме, так и в виде начисления процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, из расчета 108% годовых, начисляемых на сумму основного долга, пени, начисляемые на сумму основного долга по день исполнения решения суда, то исполняя свою обязанность с целью правильного исполнения судебного акта, в том виде как это указано в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинском району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Нарметова И.С. после проведения торгов по реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП при распределении денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества, обязана была произвести расчет задолженности по исполнительному производству и направить денежные средства в первую очередь для удовлетворения требований взыскателя АО «Клок Хаус» в полном объеме за счет указанных денежных средств.

Поскольку этого сделано не было и была утрачена возможность получить от должника исполнение исполнительного документа, АО «Клок Хаус» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании убытков.

Судебный пристав-исполнитель Нарметова И.С. привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 18.11.2022 по гражданскому делу № 2-2723/2022 исковые требования АО «Клок Хаус» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО3 по не составлению расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП при определении суммы задолженности, подлежащей выплате в пользу взыскателя АО «Клок Хаус». Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Клок Хаус» убытки в виде невыплаченной задолженности в размере 65 751,17 рублей по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.08.2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 569 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «Клок Хаус» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании убытков отказано (л.д. 22-28).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.02.2023 решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Клок Хаус» выплачена, взысканная по решению Индустриального районного суда г.Перми по делу № денежная сумма в размере 67320,17 рублей (л.д.17).

ФССП России - федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ. Финансирование службы судебных приставов осуществляется за счет средств федерального бюджета. ГУФССП России по Пермскому краю входит в структуру ФССП России и является территориальным органом. Лимиты бюджетных обязательств государственного органа формируются из федерального бюджета и утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации; муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Взыскание с ФССП России денежных средств в качестве убытков, расходов по оплате государственной пошлины являются прямыми убытками, причиненными ФССП России и, следовательно, казне Российской Федерации, так как финансирование осуществляется за счет государства.

Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, является ущербом, причиненным действиями (бездействиями) должностного лица согласно положениям п.п. 1, 3.1 статьи 1081 ГК РФ.

Таким образом, у ФССП России в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю, причинившему ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей.

Из кадровой справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.02.2024, следует, что ответчик Нарметова Ирина Сергеевна работала в службе судебных приставов с 19.02.2014г. по 05.11.2022г., назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми, 31.05.2020 уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п.5 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 №70-ФЗ, 106.2020 назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, исполнительное производство №-ИП в отношении Соколовской К.А. находилось на исполнении в период с 23.09.2021 по 05.10.2021 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Нарметовой И.С. и именно ею выносились 29.09.2021г. Постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Клок Хаус» и возврате денежных средств должнику Соколовской К.А.

Согласно п.4.1.4, п.4.2.1 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № была образована комиссия для проведения проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ и установления размера причиненного ущерба в отношении ФИО3 и Нарметовой И.С.

08.02.2024 ответчику Нарметовой И.С. и направлялось предложение о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя, которое ответчиком получено не было.

Согласно акта от 18.03.2024г. составленного комиссией письменное объявление, которое предлагалось представить в срок до 15.03.2024г. Нарметовой И.С. не представлено.

В соответствии с заключением по результатам проверки от 20.03.2024г. установлен факт виновного причинения ущерба казне Российской Федерации в сумме 67 320 рублей 17 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Нарметовой И.С. (л.д. 11-15).

Таким образом, учитывая, что истец понес убытки, в рамках исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми в сумме 67 320 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), при этом судом при рассмотрении дела было установлено, что АО «Клок Хаус» вследствие неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не составлении расчета задолженности и направлении оставшихся от реализации предмета залога денежных средств иным взыскателям, а также нарушено право АО «Клок Хаус» на первоочередное удовлетворение его требований, что находилось в прямой причинно-следственной связи с причинением взыскателю убытков и в дальнейшем взысканием с истца суммы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре с работника, может быть взыскан ущерб в размере, не превышающем его месячный средний заработок.

Согласно представленной истцом справки, средний месячный заработок Нарметовой И.С. за период с января 2021 по декабрь 2021 составлял 70 036 рублей 44 копейки, за период с января 2022 по ноябрь 2022 составил 46 580 рублей 14 копеек (л.д. 40-43).

Вместе с тем по расчетам суда, за период полных 12 месяцев до дня увольнения, т.е. с ноября 2021г. по октябрь 2022г. заработная плата ответчика составила 624 416,56 рублей + 71583,3 рублей (премия) = 695999,86 руб./246дн. = 2829,27 х 246/12=58000,04 руб.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Нарметовой И.С. заявлено ходатайство о снижении суммы, взыскиваемой в порядке регресса. Ответчиком указано, что у нее сложились тяжелые жизненные обстоятельства, которые существенно влияют на ее материальное положение, а именно: имеются обязательства по выплате кредита, на которые ежемесячно уходит 9488,66 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также она обязана оплачивать коммунальные услуги, при этом ее заработная плата составляет 20 000 рублей.

Суд, исходя из заявленной суммы ущерба 67 320 рублей 17 копеек, доводов ответчика о применении положений ст. 250 ТК РФ, учитывая имущественное положение ответчика и ее доход, усматривает основания для снижения размера ущерба до 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Нарметовой И.С в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России следует взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 20 000 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Нарметовой Ирины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов России сумму ущерба в размере 20000 рублей, а также взыскать с Нарметовой Ирины Сергеевны госпошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Федеральной службе судебных приставов России отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

Копия верна. Судья: