Решение по делу № 33-10348/2017 от 26.07.2017

Судья: Трибунская Л.М. Апел. гр./дело: 33 – 10348

Апелляционное определение

    г. Самара 31 августа 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Занкиной Е.П., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 марта 2017г., которым постановлено:

«Признать за Пархоменко С.В. право собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Пархоменко С.В. на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Барановской А.А.(представителя Министерства сельского хозяйства РФ) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Буяновской В.С. (представителя истца Пархоменко С.В.) на доводы апелляционных жалоб,

    пояснения Гражданкина А.В. (представителя Академии - ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА») в поддержку решения суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Пархоменко С.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Самарская ГСХА»(Академии), Администрации г.о. Кинель, ООО «Сигма С» о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Соинвестор) и ответчиком ООО «Сигма С» (Инвестором) заключен договор № об инвестировании строительства Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии.

Предметом вышеуказанного договора является однокомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью 61,03 кв.м., расположенная на 1 этаже в доме № (строение 4) жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>/Д.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Сигма С» заключено дополнительное соглашение к основному договору об увеличении стоимости объекта.

В соответствии с п.2.5 Договора Соинвестор взял на себя обязательство оплатить полную стоимость объектов на дату подписания договора.

Данное обязательство инвестором исполнено в полном объеме и подтверждается справкой об отсутствии задолженности и претензий по оплате.

Истец полностью исполнил обязательство по договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект передан истцу по акту приема-передачи.

Объект поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о приостановлении госрегистрации, а позже - отказ в регистрации права.

Заключив договор и исполнив полностью обязательства, истец приобрел право на получение в собственность указанной квартиры.

ООО «Сигма С» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче квартиры не выполнило, чем нарушило право истца на получение вышеуказанного объекта недвижимости в собственность.

Истец Пархоменко С.В. просил суд:

- признать за ним право собственности на: жилое помещение: квартиру №, площадь помещения 53,5 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес> (строение 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство сельского хозяйства РФ (л.д.99).

Представитель ответчика - ФГБОУ ВО «Самарская ГСХА» (Академии) не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинель в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Сигма С» в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что согласие уполномоченного органа на заключение Академией (ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА») инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка не имеется,

что бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись,

что ООО «Сигма С» осуществляло строительство на не принадлежащем ему земельном участке, учреждение от прав на участок не отказывалось,

что инвестиционные договоры являются ничтожными.

В апелляционной жалобе представителем третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что договор следует считать незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о предмете договора,

что судом не принято во внимание отсутствие полномочий у руководства Академии на подписание инвестиционного контракта,

что согласно п.1 8 Устава Академия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, в частности, строительства жилых домов,

что договора инвестирования заключенные между физическими лицами и ООО СК «Спектр-Плюс» и ООО СК «Спектр+» ничтожны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Право собственности у приобретателя возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства.

Обязательства согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства.

Обязательства согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Соинвестор) и ответчиком ООО «Сигма С» (Инвестором) заключен договор № об инвестировании строительства Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии (л.д.7-8).

Предметом вышеуказанного договора является двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью 61,03 кв.м., расположенная на первом этаже в доме № (строение 4) Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Сигма С» заключено дополнительное соглашение к основному договору об изменении стоимости 1 кв.м. квартиры (л.д.9).

Строительство указанного жилого комплекса ООО «Сигма С» осуществляет на основании договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» (л.д. 70-73), по условиям которого Общество, будучи инвестором-застройщиком, обязуется за вознаграждение осуществить по поручению заказчика строительство 4-го дома (строение 4) жилого комплекса, состоящего из 4-х пятиэтажных домов общей площадью 10 334,08 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (строения №№).

Строительство ведется на земельном участке с кадастровым № для жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 13 272 кв.м, собственником которого является Российская Федерация, а землепользователем ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», которому названный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.65) участок является ранее учтенным и обременен объектами капитального строительства, разрешенное использование для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» получены разрешения на строительство комплекса (л.д. 60-63).

Истец в полном объеме оплатил стоимость указанной выше квартиры, что подтверждается копиями чек-ордеров (л.д. 20-21) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана Пархоменко С.В. по акту приема-передачи (л.д.10).

Суд правильно признал, что право собственности Пархоменко С.В. на спорный объект недвижимости возникло в связи с выполнением им обязательств по договору об инвестировании строительства жилого комплекса ФГБОУ ВПО «СГСХА».

В настоящее время строительство жилых домов жилого комплекса ФГБОУ ВПО «СГСХА» окончено.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости» Самарского отделения Самарского филиала, общая площадь спорного жилого помещения - 53,5 кв.м. (л.д.11-14).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что регистрирующим органом отмечено наличие сведений о завершении строительства и выдачи ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

Судом установлено, что Пархоменко С.В. и ООО «Сигма С» в полном объеме и надлежащим образом исполнены условия заключенного между ними инвестиционного договора, что подтверждается материалами дела, письменными объяснениями ООО «Сигма С», в которых общество поддержало иск Пархоменко С.В. и не возражало против его удовлетворения (л.д. 29).

Многоквартирный дом № (строение 4) по адресу: <адрес> закончен строительством, введен в эксплуатацию, жилое помещение № сформировано и учтено как объект недвижимого имущества, оплачено истцом в полном объеме и передано ему по акту приема-передачи.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что Академией (ФГБОУ ВО «Самарская ГСХА») не получено согласие уполномоченного органа на заключение инвестиционных договоров на застройку находящегося в федеральной собственности земельного участка, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пунктам 3 и 4 Положения о порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.08.2007 года №505, согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решений Правительства РФ в случае, если:

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей;

- стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в совокупности превышают 500 млн. рублей.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Названные публичные функции уполномоченных органов в данном конкретном случае не могут служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на результат осуществленных им капитальных вложений, в условиях соблюдения им и надлежащего исполнения гражданско-правового договора, заключенного в сфере частного права.

Мероприятия по застройке земельного участка начались в ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный орган с указанного времени в течение 10 лет не ссылался на отсутствие его согласия на застройку земельного участка и заключение инвестиционных договоров.

Каких-либо мер к предотвращению незаконной, по мнению ТУ Росимущества в Самарской области, застройки им не предпринималось, что указывает на его одобрение указанной инвестиционной деятельности ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» и иных ее субъектов.

Кроме того, из правовой позиции ТУ Росимущества в Самарской области по данному делу не следует прямо, что оно возражает против застройки земельного участка, поскольку ссылается только лишь на формальное отсутствие его заранее данного согласия на это.

Доказательства того, что передача спорной квартиры в собственность истцу, каким-либо образом нарушило права ТУ Росимущества в Самарской области, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, что применительно к части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что бюджетные инвестиции для строительства учреждению не выделялись, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок принадлежат ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», которое в рамках договоров предоставило его для застройки ООО «Сигма С», что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Доказательства того, что вышеуказанный земельный участок относится к участкам, перечисленным в пункте 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», в деле отсутствуют.

Ни один из договоров до настоящего времени никем не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан, что опровергает доводы апелляционных жалоб об их недействительности.

Доводы апелляционных жалоб, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 марта 2017г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: