Решение по делу № 1-624/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-624/21 УИД 52RS0003-01-2021-007704-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                          22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого Щипанова А.В.,

защитника – адвоката Платоновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щипанова А.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", не имеющего регистрации и постоянного места жительства, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щипанов А.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 16 часов 20 минут Щипанов А.В., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: пр. Ленина, дом 57 а г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, похитил с полки открытого стеллажа 1 бутылку армянского коньяка «AREVIK 5 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 327 рублей 80 копеек. Похищенное Щипанов А.В. спрятал в джинсы, одетые на нем, после чего, удерживая похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Директор магазина Свидетель №1, осознав преступный характер действий Щипанова А.В. стала требовать от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Щипанов А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования остановиться, выбежал из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Щипанов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным товаром был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Щипанов А.В. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Платонова Э.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Щипанов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Щипанов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щипанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Щипанов А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Щипанова А.В., согласно которым он не состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра состоит с диагнозом расстройство личности возбудимого типа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" Щипанов А.В. обнаруживает ........... (л.д. ....)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Щипанов А.В. совершил преступления средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Щипанова А.В. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных объяснениях до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаниях, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щипанова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом стадии совершения преступления покушения на грабеж, суд при назначении Щипанову А.В. наказания за указанное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Щипанову А.В. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Щипанову А.В. следует назначить в колонии - поселении.

Учитывая личность подсудимого, скрывшегося от следствия, суд полагает определить следование к месту отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с Щипанова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щипанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного Щипанову А.В. к месту отбытия наказания под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть Щипанову А.В. в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "Дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щипанову А.В. оставить прежней в содержания под стражей.

Вещественные доказательства – коньяк, переданный представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий