Решение от 18.10.2021 по делу № 2-4857/2021 от 09.08.2021

61RS0001-01-2021-005286-09

Дело № 2-4857/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РО к Коломиец Г. А. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РО обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Коломиец Г.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Коломиец Г. А. обратилась в УПФР в ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании ст. 80 Федерального закона № от ... «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В заявлении о назначении пенсии Коломиец Г.А. указала, что пенсия ей ранее не назначалась. Кроме того, в указанном заявлении Коломиец Г.А. сообщала о том, что ей известно, что в соответствии с действующим законодательством гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору.

Решением от 09.06.1998 № 15/392 Коломиец Г.А. назначена трудовая пенсия по старости с 03.06.1998 в размере 337,57 руб. в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно справке ГУ МВД России по Ростовской области от 09.12.2020 № 35/3-2604 Коломиец Г.А. с 01.03.1995 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993    № 468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей».

О том, что ранее ей уже была назначена пенсия по случаю потери кормильца Коломиец Г.А. не сообщила в территориальный орган ПФР, в соответствии с и. 2 ст. 21 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, с 03.06.1998 Коломиец Г.А. одновременно получала две пенсии: по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» и трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 80 № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, выплата трудовой пенсии по старости на основании ч. 1ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежно выплате гражданам, получающим пенсию» Коломиец Г.А. осуществлялись в отсутствие законных оснований.

Согласно сведениям Программно - технического комплекса Назначение и выплата пенсий (ПТК НВП), сумма выплаченной пенсии Коломиец Г.А. за период с 03.06.1998 по 31.01.2021 составила 1 702 753,12 руб., единовременная выплата за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000,00 руб.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 12.02.2021 № 37,38 Центром ПФР в Ростовской области установлена переплата пенсии по старости по выплатному делу № 084256 Коломиец Г.А. за период с 03.06.1998 по 31.01.2021 в размере 1 702 753,12 руб., единовременной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000,00 руб.

В настоящее время размер ущерба, подлежащего взысканию с Коломиец Г.А., составляет 1 707 753,12 руб.

Коломиец Г.А. направлено извещение № ОВП-11-23/821 от 12.02.2021 о необходимости погашения образовавшейся переплаты в течение 1-го месяца со дня получения извещения, в досудебном порядке. До настоящего времени сумма долга не погашена.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Коломиец Г.А., ... г.р., в пользу ОПФР по ... незаконно полученную пенсию по старости за период с ... по ... в размере 1 702 753,12 руб., единовременную выплату за период с ... по ... в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 1 707 753,12 руб.

Представитель истца ОПФР по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коломиец Г.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от ... ответчик Коломиец Г.А.. зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... ... из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РО к Коломиец Г. А. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости, было подано и ...

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по РО к Коломиец Г. А. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░